ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Есфирь Владимировны, Овчинникова Анатолия Сергеевича к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома №СВ1/250 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по <адрес> в <адрес>. Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик. В соответствии с п. 1.2. договора площадь объекта долевого строительства составляет 60,9 кв.м, однако, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира площадью 59,4 кв.м. С учетом стоимости 1 кв.м. квартиры 101 806,24 руб. ответчиком подлежит возмещению 152 709,36 руб.
ФИО1, ФИО2 просят взыскать стоимость компенсации по разности передачи площади квартиры в размере 152 709,36 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, почтовые расходы 138,60 руб.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, до судебного заседания представителем истцов представлено заявление об отказе от иска, с указанием, что последствия отказа от иска ему понятны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, суд установил, что представителем истцов ФИО5 подано заявление о прекращении производства по делу, отказе от иска, положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ, последствия отказа от иска ясны и понятны, отказ от иска заявлен добровольно.
Отказ от иска заявлен представителем истцов ФИО5, обладающим соответствующими полномочиями на отказ от иска в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права сторон и законные интересы истца, мотивирован ошибочным толкованием договора долевого участия в строительстве при подаче иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова