Дело № 2-4635/2026
УИД: 24RS0046-01-2026-005898-91
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Литовских Денису Павловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 130 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 921 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки Nissan LEAF, регистрационный номер №, ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, причинены механические повреждения. Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО, полис ХХХ №, сроком на один год, однако, ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan LEAF, регистрационный номер №, в данном полисе не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком причинителя вреда, в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме 130 700 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 (полномочия проверены) о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица АО «Альфа-Страхование», ФИО8, будучи извещенными о дате, времени, месте и судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
В результате произошедшего ДТП автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО8, а автомобиль марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, ФИО8 застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис серии ХХХ №, собственник автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, по полису серии ХХХ № САО «Ресо-Гарантия» застраховал ответственность ФИО5 и ФИО6, ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Согласно счету экспертному заключению № автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа комплектующих изделий 192 180 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий 130 698, 21 руб.
ФИО8 АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 130 700 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено АО «АльфаСтрахование» 130 700 руб.
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, установив, что в результате произошедшего по вине водителя автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, САО «РЕСО-Гарантия» произведено возмещение АО «АльфаСтрахование» выплаченной пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне суммы, при этом водитель ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО серии ХХХ №, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 130 700 руб. с ответчика.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции 6 МУ МВД России Красноярское), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 130 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 921 рубль.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова