ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казакова Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Алены Алексеевны к Соколову (Тарапатину) Кириллу Николаевичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50 900 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов – 10 часов 30 минут в результате противоправных действий ответчика, который нанес многочисленные удары кулаками и металлическим предметом по входной двери в квартире истца, повреждена входная дверь в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. На двери появились многочисленные следы от ударов, она деформировалась, прогнулась, не закрывается, как должна закрываться в исправном состоянии, в связи с чем, дверь не выполняет свои функции и требует замены, также нарушена звукоизоляция, поврежден дверной проём. Поврежденная ответчиком входная дверь истца приобреталась ею в январе 2020 года за 22 500 руб., однако, в настоящее время стоимость аналогичной двери составляет 38 900 руб., а установка 12 000 руб., с учетом ремонта дверного проема. Требования истца починить поврежденную дверь, ответчиком проигнорированы, причиненный вред не возмещен.
Истец ФИО2, её представитель ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п. 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу вышеприведенных норм права (ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и разъяснений по их применению, вина причинителя вреда, может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности. Ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Наличие вины предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО2, где она проживает со своей матерью.
Из искового заявления, а также пояснений истца данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов – 10 часов 30 минут, ответчик ФИО1, нанес многочисленные удары кулаками и металлическим предметом по входной двери в квартире истца по адресу: <адрес>, в результате чего дверь повреждена, на ней имеются многочисленные следы от ударов, дверь деформировалась, прогнулась, не закрывается как должна закрываться в исправном состоянии, в связи с чем, дверь не выполняет свои функции и требует замены, также нарушена звукоизоляция, поврежден дверной проём.
Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями и видеозаписью с камеры видеонаблюдения подъезда, на которых зафиксирован факт повреждения имущества истца.
Так, на видеозаписи зафиксировано, что из соседнего, по отношению к квартире истца, жилого помещения выходит ответчик ФИО1 и с использованием неустановленного металлического предмета, совершает удары по двери истца.
По данному факту ФИО2 обращалась в ОП №6 в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о выдаче материалов по факту её звонка в дежурную часть (112), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сосед покушался на неё и её мать, в результате чего повредил входную дверь, что подтверждается талоном-уведомлением №.
Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с Компанией «Н-ВЕРСА» ТЦ «Республика», а так же кассовым чеком, подтверждается установка в квартире по <адрес> <адрес> в <адрес> входной двери стоимостью 22 550 руб.
Истцом в материалы дела представлены данные официального сайта Компании «Н-ВЕРСА», согласно которым стоимость входной двери, аналогичной поврежденной ответчиком, в настоящее время составляет 38 900 руб., а установка - 12 000 руб.
Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика, однако, ФИО1 доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, а именно повреждения входной двери <адрес>, иного размера ущерба не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, а именно повреждение входной двери <адрес> является ответчик ФИО1, и между его действиями и причинением вреда имеется причинно-следственная связь.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из доказанности материалами дела причинения ФИО1 ущерба имуществу истца ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика ущерба в размере 50 900 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в возмещение причиненного ущерба 50 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова