ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на срок 180 дней. В соответствии с условиями договоров Общество предоставляет заемщику на цели личного потребления кредит (заем), заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭйрЛоанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286,23 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4170,51 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об обложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие суду не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ч.2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Статья 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» определяет электронную подпись, как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Неквалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лиц, подписавшее электронный документ; 3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа №, №, №, №, по условиям которых ФИО2 предоставлены займы на суммы 15 000 руб.,15 000 руб., 15 000 руб. и 995 руб. соответственно на срок 180 дней под 249,295 % годовых.
Согласно условиям договоров потребительского займа, займодавец представляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2 договоров).
При оформлении договоров ответчик предоставил свои паспортные данные, указал номер банковской карты, на которую кредитором был выполнен перевод заемных денежных средств на суммы 9005 руб.,15 000 руб., 15 000 руб., 995 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Данные договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика. Суммы займа были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждено сведениями, представленными АО «Сургутнефтегазбанк».
В п.13 Индивидуальных условий договоров займа стороны согласовали, что общество вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права и обязанности по договорам займа, заключенным с ответчиком, что подтверждено договором уступки права требования № и приложением к нему.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше договорам займа составляет
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, из которых основной долг 15 000 руб., проценты 19 465,76 руб.;
- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, из которых основной долг 15 000 руб., проценты 19 465,76 руб.;
- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, из которых основной долг 15 000 руб., проценты 19 465,76 руб.;
- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286,23 рублей, из которых основной долг 995 000 руб., проценты 1291,23 руб..
До настоящего времени задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договоров займа судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договорам займа, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика указанной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286,23 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4170,51 руб., несение которых подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34465,76 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170,51 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2026 года.