ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54 432 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб имуществу, которое застраховано ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования №.
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» – ООО «ЛТ Консалтинг» в лице представителя ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом по известным адресам: <адрес>; <адрес>, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Красжилком», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На обсуждения судом поставлен вопрос о передачи настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано место жительства ответчика: <адрес>.
Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, регистрационного досье и сведений из ЕРН, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Адрес регистрации и места жительства ФИО1 отнесен к юрисдикции Балахтинского районного суда <адрес>.
Таким образом, настоящим иск, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик в <адрес> не проживала.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Балахтинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в Балахтинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья Н.В. Баранов