ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 364 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 091 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебных расходов уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., ссылаясь на то, что в «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду технических сбоев Банк ошибочно списал денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были списаны денежные средства в размере 80 364,61 руб. Данные денежные средства были приняты ОСП № по <адрес> в счет погашения задолженности ФИО6 по исполнительному производству. На основании обращения ФИО6 о возврате денежных средств, Банк возместил ответчику денежные средства в размере 80 364, 61 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по исполнительным производствам была погашена за счет средств Банка. Соответственно, ответчик не понес расходы, которые должен был понести, то есть сберег свои деньги в размере 80 364 руб. 61 коп., а Банк в свою очередь понес убытки при возмещении денежных средств ответчику.
Представитель Газпромбанк» (Акционерное общество) – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 извещался судом по известным адресам: <адрес>; <адрес>, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На обсуждения судом поставлен вопрос о передачи настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано место жительства ответчика: <адрес>.
Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Адрес регистрации и места жительства ФИО4 отнесен к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.
Таким образом, настоящим иск, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик в <адрес> не проживал.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья Н.В. Баранов