ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиненко Юлии Борисовны к Тришиной Олесе Геннадьевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 965 869,40 руб. На основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 560,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 869 071 руб., расходы на проведение независимой оценки 26 000 руб., расходы на эвакуатор 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 1 498,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 200 руб.
Исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству № составляет 776 467,04 руб.
Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с федеральным законом, вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательных к исполнению судебных актов.
Согласно ч.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, поэтому установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с федеральным законом, вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательных к исполнению судебных актов.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Следовательно, требования истца в части взыскания процентов по представленному в дело расчету, поданы на законных основаниях.
При этом, суд учитывает, что период, за который истец просит взыскать судебную неустойку, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд учитывает, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать началом обязательства.
Таким образом, представленный истцом расчет суд полагает выполненным верно, и с ответчика в пользу истца, полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 560,94 руб., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ – 20 847,61 руб. (776 467,04 х 70 дней х 14% : 365 дней), а всего 209 408,55 руб. (188 560,94 руб. + 20 847,61 руб.).
Исходя из приведенных выше положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, суд также удовлетворяет и требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на неисполненный остаток задолженности 776 467,04 руб., за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения, по день фактического исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 971 руб., также подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 408 рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток задолженности, составляющий на дату вынесения решения суда 776 467 рублей 04 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова