РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к Кустову Евгению Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на автодороге Р 255 «Сибирь» 356 км. + 300, дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля марки SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак №, с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Гест», и автомобиля Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности АО «Мариинскавтодор», причинены механические повреждения грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №. В соответствии с условиями договора страхования АО СК "РСХБ-Страхование" произвело страховую выплату в размере 770 844,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 182 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 662,60 руб. В досудебном порядке по обращению АО СК "РСХБ-Страхование" СПАО «Ингосстрах" исполнило требование о выплате истцу 400 000 руб.
АО «СК «РСХБ-Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба не покрытого выплатой в рамках договора ОСАГО в размере 370 844,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб.
Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако, исковые требования не признал, пояснив, что в ходе исполнительного производства уже выплатил взысканную ранее вынесенным по данному гражданскому делу сумму, однако, в настоящее время в отношении него вновь возбуждено исполнительное производство.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «Гест», ООО «АВЕСТ», АО «Согаз», АО «Мариинскавтодор», третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: автодорога Р 255 «Сибирь» 356 км. + 300, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак №, с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Гест», и автомобиля Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности АО «Мариинскавтодор».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак № с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №, ему назначено наказание в виде штрафа.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N1090 от ДД.ММ.ГГГГ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, принимая меры вплоть до полной остановки (п.10.1).
В результате данного ДТП причинены механические повреждения грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «АВЕСТ», застрахованному на момент ДТП в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №.
ООО «АВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Группа Компаний «РАНЭ» в результате происшествия грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей.
Согласно калькуляции восстановительного ремонта грузового прицепа KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей – 770 844,60 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 405 132,30 руб.
На основании заявления потерпевшего представителя ООО «АВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» произведена страховая выплата в размере 770 844,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 182 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 662,60 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Поскольку АО СК «РСХБ-Страхование», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АВЕСТ» в размере 770 844 руб. 60 коп., с учетом того, что суммы, выплаченной СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб., в которой на момент ДТП застрахована гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО1, не хватило возместить ущерб потерпевшему, к истцу в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак ВА378016.
Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано в порядке суброгации 409 800 руб. Данным решением установлено, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля марки «DAX XF» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Scania R440» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем SCANIA P440LA4х2HNA, государственный регистрационный знак № с грузовым полуприцепом общего назначения KRONE SD, VIN №.
Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта грузового полуприцепа, которую ответчик не оспаривал, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, допущенного к управлению автомобилем марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в соответствии с полисом ОСАГО, а также непосредственного причинителя вреда, в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» убытков в порядке суброгации в размере 370 844 руб. 60 коп. (770 844,60 руб. - 400 000 руб.)
Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик указал на исполнение требований Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в полном объеме.
Проверяя данные доводы ответчика, суд установил, что приведенным выше заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» с ФИО1 взыскана сумма ущерба в порядке суброгации, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.
Также по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 370 844,60 руб., расходов по оплате госпошлины 11 771 руб., выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга по которому составляла 393 156,70 руб., частично погашена, остаток долга – 351 133,84 руб.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В указанной связи, с учетом исполнения ФИО4 обязательств, возникших в связи с причинением вреда грузовому полуприцепу общего назначения KRONE SD, VIN №, на сумму 42 022,86 руб., которой не достаточно для погашения всего долга, суд признает исполненным и не подлежащим принудительному исполнению настоящее решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб., а также возмещения ущерба в размере 19 710,76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 3328409738, КПП 770401001, ОГРН 1023301463503) в счет возмещения ущерба 370 844 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 771 руб.
Решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 771 руб., возмещения ущерба в размере 19 710 руб. 76 коп. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова