ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 454,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 234,54 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, также до судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением обязательств стороной ответчика, последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ ей ясны и понятны.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произвел оплату государственной пошлины в размере 25 234,54 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска 1 023 454,11 руб.
Таким образом, поскольку настоящим определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из бюджета в размере 70% в сумме 17 664,18 руб.(= 25 234,54*70%/100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 17 664 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.А. Блинова