РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 18 марта 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Оторове Д.С., с участием:
- истца Баландиной Л.С.,
- представителя истца Чирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-30/2026, возбужденное по исковому заявлению Баландиной Ларисы Сергеевны к Линовой Ирине Александровне, Пырыхиной Людмиле Александровне, Балабановой Елене Александровне о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Баландина Лариса Сергеевна обратилась в Солтонский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Линовой Ирине Александровне, Пырыхиной Людмиле Александровне, Балабановой Елене Александровне о признании права собственности на жилое помещение, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в селе <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение).
В обоснование заявленных исковых требований истец Баландина Л.С. в исковом заявлении ссылается на то, что в ее владении находится <адрес> края, указанная квартира перешла в ее владение в 2003 году по договору купли-продажи, составленному между ней и продавцом Вагановой Н.Н. Последней, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в 1995 году ТОО «Карабинское» была передана в собственность указанная квартира, на состав семьи из четырех человек. В настоящее время Ваганова Н.Н. умерла, в качестве ответчиков по делу привлечены остальные члены семьи - Линова Ирина Александровна, Пырыхина Людмила Александровна, Балабанова Елена Александровна. Истец Баландина Л.С. пользуется спорным жилым помещением 22 года, после смерти Вагановой Н.Н. никто из наследников на указанную квартиру имущественных прав не предъявлял. C 2003 года она проживает в квартире, осуществляет ее содержание, ремонт (листы дела 9-11).
В судебном заседании истец Баландина Лариса Сергеевна исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что живет в указанной квартире с 2003 года, регулярно оплачивает коммунальные платежи, квартиру она покупала у Вагановой Н.Н., после этого Ваганова Н.Н. с семьей переехала на другой адрес, а она стала проживать в указанной квартире. Приобретенная ею квартира никогда не была отдельным домом, это квартира в двухквартирном доме, имеет отдельный вход, капитальной перегородкой отделена от другой квартиры. Она пыталась оформить в собственность земельный участок под домом, однако ей пояснили, что сначала необходимо узаконить квартиру. При приобретении квартиры Ваганова Н.Н. ей передала все документы, с 2003 года она содержит квартиру, сделала капитальный ремонт, обрабатывает приусадебный участок, никто из ответчиков никаких прав на квартиру не заявлял, так как знают, что она купила эту квартиру.
Представитель истца Чиркова Лариса Владимировна также исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в купчей ошибочно указан номер <адрес> вместо 27, ответчики не предъявляют претензий к истцу, все документы у истца имеются, коммунальные платежи Баландина Л.С. оплачивает регулярно, владеет спорным жилым помещением более 22 лет, соответственно является собственником.
Ответчики Линова Ирина Александровна, Пырыхина Людмила Александровна, Балабанова Елена Александровна, будучи своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, телефонограммой просят о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с удовлетворением исковых требований Баландиной Л.С.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца - Управления Росреестра, Карабинского сельсовета <адрес>, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об обязательном участии в рассмотрении дела не просили.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Доложив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу статьи 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период времени), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В силу статьи 3 указанного закона, граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.
Согласно представленной краевым государственным бюджетным учреждением «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» копии договора на передачу квартир (домов) в собственность и согласно представленного второго экземпляра указанного договора, находящегося у истца, ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации Вагановой Наталье Николаевне была передана <адрес>, расположенная в <адрес> края, право собственности зарегистрировано в реестровой книге органов БТИ ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 235, при этом в копии договора, представленной Алтайским центром недвижимости и государственной кадастровой оценки, номер дома «27» изменен на номер «18-1» (листы дела 14, 63 оборот). Согласно указанного договора и регистрационного удостоверения спорное жилое помещение передано было в порядке приватизации в собственность семьи Вагановой Натальи Николаевны, а также ее детей Вагановых Ирины Александровны, Людмилы Александровны и Елены Александровны.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, поименованного как купчая, истец Баландина Л.С. приобрела в собственность у Вагановой Н.Н. полдома по адресу: <адрес>, принадлежащую Вагановой Н.Н. на основании выше указанного договора приватизации (лист дела 25).
Согласно выписок из книг похозяйственного учета Карабинского сельсовета <адрес>, с 2005 года в спорном жилом помещении проживает истец Баландина Л.С., при этом в книгах похозяйственного учета адрес жилого помещения указан - <адрес>, до семьи Баландиной Л.С. в указанном жилом помещении проживала семья Вагановой Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Карабинского сельсовета <адрес> в связи с переадресацией было издано постановление №, согласно которому дому № по <адрес> края, указанному в договоре приватизации, заключенному с Вагановой Н.Н., присвоен адрес: Заречная, <адрес>.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, истец Баландина Л.С. живет по соседству с ними в <адрес>, указанную квартиру она купила в 2003 году у Вагановой Н.Н., с тех пор там и живет, делает ремонт, ухаживает за домом, садит огород, оплачивает коммунальные платежи, поменяла в доме крышу, окна, ограждение участка. Свидетель ФИО8 при этом пояснил, что семья ФИО14 ему доводится родственной, поэтому ему достоверно известно, что они продали квартиру Баландиной Л.С., сами купили себе другой дом и никогда не претендовали на квартиру, где живет Баландина Л.С.
Согласно выписке из ЕГРН, объекту недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, при этом сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта отсутствуют (листы дела 39-40).
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что <адрес> жилом <адрес>, расположенная в селе <адрес>, с кадастровым номером № не содержит сведений о ее правообладателе в ЕГРН.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в 2003 году истцом Баландиной Л.С. на основании договора купли-продажи (купчей) у Вагановой Н.Н. была приобретена <адрес> края.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседание с достоверностью установлено, что владея спорной квартирой, истец Баландина Л.С. достоверно знала о том, что является единственным собственником квартиры, владела ею открыто, добросовестно, непрерывно более пятнадцати лет, то есть приобрела на нее право собственности. В судебном заседании на основании исследованных доказательств с достоверностью установлено, что истец является собственником спорной квартиры, при этом спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значилось и не значится, ответчики заявленные исковые требования признали, что дает суду основание для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, что позволит истцу зарегистрировать свое право собственности на находящуюся в собственности квартиру в установленном законом порядке. При этом при признании за истцом права собственности на квартиру суд учитывает, что верным номером жилого помещения, принадлежащего истцу, является <адрес>, что подтверждается помимо сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и постановлением уполномоченного органа местного самоуправления, которым указанному объекту недвижимости присвоен верный номер.
Также при признании права собственности истца на спорный объект недвижимости, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 1 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В судебном заседании с достоверностью установлено, и данное обстоятельство никем не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме, при этом адрес объекта недвижимости является дополнительным сведением об объекте недвижимости, которое может изменяться на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведений, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах. Таким образом, учитывая, что в настоящее время органом местного самоуправления жилому помещению присвоен адрес как <адрес>, признанию за истцом подлежит право собственности именно на объект недвижимости с указанными характеристиками.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баландиной Ларисы Сергеевны к Линовой Ирине Александровне, Пырыхиной Людмиле Александровне, Балабановой Елене Александровне о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Баландиной Ларисой Сергеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (ИНН №), право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом составлено 20 марта 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева