РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 30 апреля 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Оторове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-24/2026, возбужденное по исковому заявлению Дикухина Максима Юрьевича к Шум Валерии Валерьевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дикухин Максим Юрьевич обратился в Солтонский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шум Валерии Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного имуществу при найме жилого помещения, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного имуществу истца в размере 177 083 рублей, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 177 083 рублей с момента вынесения решения суда до момента возврата всей суммы основного долга в указанном размере, а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на оплату телеграфа - 428,90 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец Дикухин М.Ю. в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шум В.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, наниматель принял в пользование по передаточному акту объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> обязался производить оплату за арендуемую квартиру.
В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора найма жилого помещения, ответчик обязался содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра помещения, в котором стороны отразили имеющиеся недостатки, возникшие в период действия договора найма жилого помещения, которые на основании претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последнему требовалось устранить до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были, в связи с чем истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. По оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 177 083 рубля.
Ссылаясь на положения статей 671, 677, 678 ГК РФ, истец считает, что ответчик, как наниматель жилого помещения, обязана была по окончании действия договора произвести текущий ремонт квартиры, в период проживания в квартире обязана была обеспечивать сохранность и целостность имущества наймодателя, поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Ссылаясь на положения статьи 15, статьи 1064 ГК РФ, истец в исковом заявлении ссылается на то, что действиями ответчика, нарушившего в период проживания условия договора найма, не поддерживая жилое помещение и находящееся в нем имущество истца в надлежащем, исправном состоянии, причинила ему убытки, выразившиеся в необходимости несения расходов на приведение помещения и находящегося там имущества в надлежащее, исправное состояние, по результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 177 083 рубля (листы дела 8-10).
Истец Дикухин Максим Юрьевич, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда (листы дела 78, 93), уведомлением о вручении заказного почтового отправления (листы дела 79, 94), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (лист дела 10).
Ответчику Шум Валерии Валерьевне судебная корреспонденция (определение об обеспечении иска, судебная повестка, определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству) была направлена дважды по адресу регистрации ответчика на территории Российской Федерации в селе <адрес>, однако возвратилась неврученной по причине истечения срока ее хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, отчетом об отправлении из ПИ ГАС «Правосудие» (листы дела 80, 81, 95), при этом срок хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении составил 8 дней, из которого исключается нерабочий праздничный день 8 марта, то есть 7 дней, во второй раз - 13 дней, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В соответствие с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что в договоре найма жилого помещения, а также телефонограммой ответчик просила о направлении судебной корреспонденции именно по этому адресу, суд считает ее доставленной адресату, то есть ответчику.
В целях уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом были истребованы сведения об абонентских номерах, зарегистрированных на Шум В.В. и ДД.ММ.ГГГГ по указанному оператором сотовой связи телефону (лист дела 74), ответчик была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, при этом пояснила, что явится в судебное заседание, судебную корреспонденцию просила направлять по адресу регистрации, адрес фактического проживания назвать не смогла, кроме того, что проживает в городе Набережные Челны, при уведомлении о втором судебном заседании просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду проживания за пределами территории Алтайского края, при этом исковые требования не признала (листы дела 82, 97).
ДД.ММ.ГГГГ при уточнении вопроса о явке ответчика в судебное заседание, Шум В.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания в городе Набережные Челны, при этом в иске просила отказать полностью, корреспонденцию направлять по адресу регистрации, так как адрес своего фактического проживания не знает (лист дела 83).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, - Романова Анастасия Сергеевна о времени и месте рассмотрения дела уведомлена телефонограммой (лист дела 97), судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации на территории России и указанному ею как адрес получения корреспонденции, возвратилась в суд неврученной по причине истечения срока ее хранения, что также судом признается надлежащим уведомлением.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признает уведомление истца, ответчика и третьего лица надлежащим, учитывая наличие ходатайств истца и ответчика, рассмотрел дело в их отсутствие.
Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дикухиным М.Ю. и ответчиком Шум В.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Дикухин М.Ю. передал Шум В.В. и постоянно проживающей с ней Романовой Анастасии Сергеевне жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>, во временное возмездное пользование для проживания, при этом согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора найма, мебель, оборудование были новыми, в отличном состоянии, без брака, недостатков не установлено, что подтверждается непосредственно договором найма жилого помещения (листы дела 12-13) и передаточным актом (листы дела 13-15).
В соответствии с положениями статьи 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.
Как следует из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем выше указанное жилое помещение передано и постоянно проживающему с ним лицу - Романовой Анастасии Сергеевне.
Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом Дикухиным М.Ю. и ответчиком Шум В.В. была осмотрена указанная выше квартира, при этом установлено актом загрязнение мебели, бытовой техники, повреждение мебели и бытовой техники, отсутствие комплектующих к светильнику, неисправности оборудования, акт подписан как истцом, так и ответчиком, при этом последним каких-либо замечаний к акту осмотра не имелось (листы дела 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ истец Дикухин М.Ю. обратился с претензией к ответчику Шум В.В., прося последнюю устранить все дефекты, отраженные в выше указанном акте, ответчик претензию получила, что подтверждается ее личной подписью (лист дела 19).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по адресу регистрации последнего на территории РФ (<адрес>), направлена телеграмма с предложением присутствовать при проведении экспертизы для определения ущерба, нанесенного в результате повреждения квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: Набережные Челны, <адрес>, при этом согласно служебного извещения, телеграмма ответчику Шум В.В. не вручена по причине непроживания адресата по указанному адресу, что подтверждается копией телеграммы и служебным извещением (лист дела 20), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца Дикухина М.Ю. экспертом ООО «ЭКАФ-О» ФИО6 произведен осмотр указанной квартиры, в котором отражены повреждения мебели, напольного покрытия, загрязнения стен, мебели, осветительных приборов.
На основании указанного акта осмотра экспертами ООО «ЭКАФ-О» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, Набережные Челны, <адрес>,согласно экспертному заключению (листы дела 22-58), расчетное значение стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 173 598 рублей, без учета износа - 177 083 рубля.
Таким образом, судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в период пользования выше указанной квартирой, ответчиком было ухудшено ее состояние, чем истцу причинены убытки, при этом договором найма предусмотрено: (пункт 3.1.3) - ответчик обязана содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, (пункт 3.1.4) - бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении, (пункт 3.1.6) - устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине ответчика, (пункт 3.1.9) - возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы внаем с учетом естественного физического износа.
По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С этой целью в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом Дикухиным М.Ю. представлен акт приема-передачи квартиры от истца ответчику, из которого следует, что передаваемая квартира и мебель были в новом состоянии, не имели каких-либо повреждений, что заверено подписями истца и ответчика. Также истцом представлен акт приема-передачи квартиры от ответчика Шум В.В. истцу, в котором зафиксированы повреждения имущества истца, находящегося в квартире, что также засвидетельствовано ответчиком собственной подписью, возражений либо несогласия с указанным актом и зафиксированными в нем повреждениями, ответчик не имела. С учетом указанного акта и визуального обследования помещения квартиры, находящейся там мебели, экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры, мебели, при этом ответчик уведомлялась о времени проведения осмотра квартиры экспертом по адресу, который был ею указан в договоре найма, при этом на осмотр квартиры не явилась, телеграмма ответчику не была вручена по причине отсутствия адресата.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом вся судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту ее регистрации на территории РФ, в том числе ответчику было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование имеющихся возражений, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получила, фактический адрес своего проживания, куда можно было направить дополнительно судебную корреспонденцию, назвать отказалась, ссылаясь на незнание адреса. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца, которые в судебном заседании свое подтверждение нашли.
В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, ответчик, зная о наличии настоящего гражданского дела в суде, действуя согласно своей воле и в своем интересе, никаких мер для опровержения доводов истца не предприняла, ввиду чего суд рассмотрел дело по доказательствам, представленным стороной истца Дикухина М.Ю., поэтому ущерб приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчик возмещать отказалась.
Согласно положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как указано выше, ответчиком после сдачи квартиры истца, не выполнена обязанность по ее приведению в состояние, в котором она была передана внаем с учетом естественного физического износа, с учетом чего истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиком. Данные обстоятельства подтверждены актами приема-сдачи квартиры, актом обследования квартиры, и не опровергнуты ответчиком.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлено 177 083 рубля - стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа, однако суд с данным требованием не согласен, поскольку условиями договора предусмотрен естественный физический износ имущества истца, находящегося в квартире вследствие проживания в ней нанимателя, при этом суд обращает внимание на то, что естественный износ имущества обусловлен самой природой правоотношений по найму жилья, поскольку наниматель, используя имущество наймодателя, эксплуатирует его. Использует по назначению, что естественно ведет к износу имущества, за что наймодатель в свою очередь получает соответствующую плату. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в стоимости, определенной с учетом износа имущества, что, согласно экспертного заключения, составляет 173 598 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с момента вынесения решения суда до фактического погашения суммы долга.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая указанные положения закона, суд соглашается с доводами искового заявления о взыскании с ответчика указанной суммы процентов, однако начисление их подлежит на сумму долга, определенную судом в 173 598 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 428 рублей 90 копеек, а также 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также принцип разумности.
Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Дикухина М.Ю., имеются основания для взыскания с ответчика как проигравшей спор стороны судебных расходов.
В поданном заявлении указано, что сумма расходов на оплату услуг представителя составила 15 000 рублей.
Согласно договора возмездного оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7. обязался оказать Дикухину М.Ю. юридические услуги в виде консультации истца, сбора необходимых документов, подготовку искового заявления о взыскании с Шум В.В. причиненного ущерба в соответствии с отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом консультация заказчика - 1 000 рублей, сбор необходимых документов - 2 000 рублей, подготовка искового заявления - 12 000 рублей.
Согласно акта оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, представителем от истца получено за оказание выше указанных юридических услуг 15 000 рублей.
В пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, 22 марта 2011 года № 361-О-О).
В связи с вышеизложенным следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О).
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе определить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, сложности, характера рассмотренного спора, категории дела, объема доказательной базы по конкретному делу, количества судебных заседаний и т.п.
Как следует из материалов гражданского дела, фактически представителем истца были оказаны следующие услуги:
- оказаны консультационные услуги при первом обращении истца к представителю, при этом стоимость данной юридической услуги по договору составляет 1 000 рублей, с указанной стоимость суд также соглашается. Оснований для взыскания расходов на сбор необходимых документов в размере 2 000 рублей суд не находит, поскольку доказательств сбора представителем каких-либо доказательств не представлено, все представленные суду доказательства были представлены представителю непосредственно истцом, и собраны они были им до обращения к представителю. За составление искового заявления истцом оплачено 12 000 рублей, однако учитывая, что рассматриваемый спор не представляет какой-либо сложности, отсутствую какие-либо расчеты, исковое заявление составлено на основании представленных документов в день обращения истца к представителю, суд полагает необходимым в данной части расходы уменьшить до 10 000 рублей, итого расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 11 000 рублей, с учетом принципов разумности и соразмерности, права суда на уменьшение размера судебных расходов, учитывая также проделанную представителем работу.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией (лист дела 59), и за направление телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о производстве квартиры экспертом в размере 428 рублей 90 копеек. Учитывая, что указанные расходы обоснованы подачей искового заявления, направлены были на сбор доказательств по делу, которые положены в основу решения суда, учитывая из соразмерность и разумность, суд полагает необходимым также взыскать их с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Солтонский район пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расчет государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 4000+3%*(173598-100000)=6207,94 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дикухина Максима Юрьевича к Шум Валерии Валерьевне о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Шум Валерии Валерьевны (ИНН №) в пользу Дикухина Максима Юрьевича (ИНН №) в счет возмещения убытков, причиненных при найме квартиры, в размере 173 598 рублей.
Взыскать с Шум Валерии Валерьевны (ИНН №) в пользу Дикухина Максима Юрьевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из начальной суммы долга в размере 173 598 рублей, с определением размера процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суд до дня возврата суммы долга с уменьшением суммы долга в случае ее погашения.
Взыскать с Шум Валерии Валерьевны (ИНН №) в пользу Дикухина Максима Юрьевича (ИНН №) судебные расходы: на оплату услуг представителя - 11 000 рублей, на оплату судебной экспертизы - 20 000 рублей, на отправление телеграммы 428 рублей 90 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шум Валерии Валерьевны (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 207 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение судом составлено 30 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева