ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 02 декабря 2025 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., представителя потерпевшего Станкевич Д.А., подсудимой Поцелуйко О.П., защитника Палояна Ю.В., при секретаре Польяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Поцелуйко О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее техническое образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 24.04.2024 года Тарским городским судом Омской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом того, что Поцелуйко О.П. с 26.01.2024 года по 24.04.2024 года включительно содержалась под стражей, освободить Поцелуйко О.П. от отбывания всего наказания в виде штрафа;
- 10.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- 05.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком семь месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 10.09.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы 17.02.2025 года по отбытии срока наказания,
- 16.04.2025 года задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,
- 17.04.2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 07.05.2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 14.05.2025 года, 11.06.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поцелуйко О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26 марта 2025 года не позднее 18 часов 03 минут Поцелуйко О.П., находясь на законных основаниях в помещении зала <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Ч.Д.В., подошла вплотную к дивану, на котором последний спал в состоянии алкогольного опьянения, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ч.Д.В. и желая их наступления, а также осознавая, что похищаемые ювелирные изделия ей не принадлежат, наклонилась к нему, руками открыла замок на цепочке и сняла с его шеи цепочку из сплава золота 585 пробы, желтого цвета, массой около 32,0 г., толщиной около 10 мм., длиной 56 см., плетение типа «бисмарк» стоимостью 182 892 рубля 46 копеек, с крестиком с распятием из сплава золота 585 пробы желтого и белого цвета, массой около 11,0 г., размером примерно 50х30 мм., стоимостью 62 869 рублей 28 копеек, и убрала указанные ювелирные изделия в карман своих брюк, тем самым их похитив. В дальнейшем Поцелуйко О.П. распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ч.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 245 761 рубль 74 копейки.
Кроме того, 9 апреля 2025 года около 16 часов 00 минут Поцелуйко О.П., находясь в помещении ювелирного салона «Лазуррит» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого браслета, принадлежащего ИП Колесниковой В.А., где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также осознавая, что похищаемое ювелирное изделие ей не принадлежит, правой рукой взяла с подложки, лежавшей на краю стеллажа, золотой браслет 585 пробы, массой 10,96 грамм, 21 размера, стоимостью 153 400 рублей, спрятала его в боковой карман куртки, тем самым похитив указанный золотой браслет. После чего с похищенным золотым браслетом Поцелуйко О.П. покинула помещение салона и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ИП Колесниковой В.А. материальный ущерб на сумму 153 400 рублей 00 копеек.
Кроме того, 14 апреля 2025 года не позднее 15 часов 40 минут Поцелуйко О.П., находясь в помещении ювелирного салона «Центр Ювелир» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ИП Кучеровой Т.Н., где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ювелирного изделия, и желая их наступления, а также осознавая, что похищаемое ювелирное изделие ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины золотое кольцо 585 пробы, артикул 211907, весом 1,72 грамма, 17 размера, завода производителя ООО «КЮЗ» Дельта, стоимостью 29 240 рублей, и убрала его в карман своих брюк, тем самым похитив указанное кольцо. В этот момент противоправные действия Поцелуйко О.П. стали очевидны для продавца Г.О.С., которая потребовала от неё вернуть золотое кольцо, однако Поцелуйко О.П., осознавая, что её преступные действия стали носить открытый характер, то есть очевидны и понятны для Г.О.С., находящейся в непосредственной близости от неё, продолжила удерживать у себя похищенное, при этом игнорируя требование Г.О.С. о возвращении золотого кольца, с похищенным направилась к выходу из помещения торгового зала и с места преступления скрылась. В дальнейшем, Поцелуйко О.П. похищенным ювелирным изделием распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ИП Кучеровой Т.Н. материальный ущерб в размере 29 240 рублей.
В судебном заседании подсудимая Поцелуйко О.П. пояснила, что по всем преступным эпизодам существо предъявленного обвинения ей понятно, по всем эпизодам с обвинением согласна, в совершении всех преступлений вину признала полностью и раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила суду, что суть особого порядка судебного разбирательства ей понятна, а данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также подсудимая пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение по всем эпизодам, с которым она согласна, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Станкевич Д.А. возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявили. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшим Ч.Д.В.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в ювелирном салоне «Лазуррит»), по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод в ювелирном салоне «Центр Ювелир»).
При назначении размера и вида наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд по всем преступным эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимой, которая УУП ОМВД России по Тарскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, а также в даче ею правдивых и полных признательных показаний на стадии предварительного расследования, что содействовало в установлении всех обстоятельств дела, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи российским военнослужащим посредством изготовления маскировочных сетей.
Суд не учитывает по данному преступному эпизоду в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку до обращения подсудимой с явкой с повинной в правоохранительные органы (06.05.2025 года) потерпевший Ч.Д.В. уже сообщил сотрудникам полиции о совершении Поцелуйко О.П. у него кражи ювелирных изделий (24.04.2025 года), кроме того 24.04.2025 года сотрудникам уголовного розыска уже было известно о том, что кражу имущества у Ч.Д.В. совершила именно Поцелуйко О.П. (т. 2, л.д. 6).
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, а также в даче ею правдивых и полных признательных показаний на стадии предварительного расследования, что содействовало в установлении всех обстоятельств дела, а также явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание помощи российским военнослужащим посредством изготовления маскировочных сетей.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, а также в даче ею правдивых и полных признательных показаний на стадии предварительного расследования, что содействовало в установлении всех обстоятельств дела, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи российским военнослужащим посредством изготовления маскировочных сетей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем трём преступлениям суд относит рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что Поцелуйко О.П. совершила преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Тарского городского суда Омской области от 24.04.2024 года, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и мотивов совершенных преступлений, судом не усматривается оснований для признания всех выше установленных смягчающих обстоятельств по всем преступлениям исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, по всем преступлениям судом также не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания.
Учитывая в совокупности все обстоятельства совершения преступлений и их количество, личность подсудимой Поцелуйко О.П., влияние назначенного наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение исправления подсудимой возможно только при назначении ей за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей обвинения.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что для исправления подсудимой будет достаточным назначения только основного наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Поцелуйко О.П. и наличия по всем преступлениям такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, оснований применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимой наказание условно, а также применить ст. 53.1 УК РФ и заменить Поцелуйко О.П. наказание в виде лишение свободы на наказание в виде принудительных работ, не имеется. Суд приходит к выводу, что применение данных норм в настоящем уголовном деле не будет соответствовать целям уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой и будет противоречить принципу справедливости.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд, определяя размер наказания по каждому из преступных эпизодов, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, в связи с наличием рецидива преступлений, по каждому из совершенных деяний, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая личность подсудимой Поцелуйко О.П., при определении размера наказания по всем преступлениям не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд определяет окончательный размер наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к следующему.
В силу разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Суд, не смотря на то, что Поцелуйко О.П. совершила преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, совершила умышленные преступления в период непогашенных судимостей, в действиях подсудимой по всем трем преступлениям установлен рецидив, не усматривает оснований для назначения ей отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а приходит к выводу о необходимости определения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании Поцелуйко О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу со взятием её под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
При этом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания надлежит засчитать время содержания Поцелуйко О.П. под стражей с 16 апреля 2025 года по 07 мая 2025 года, а также с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Поцелуйко О.П. под домашним арестом с 08 мая 2025 года по 14 мая 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению владельцу Я.Г.Р. – сотовый телефон марки «Iphone 15» IMEI:№, а владельцу Кучеровой Т.Н. – ювелирное изделие кольцо 585 пробы, артикул 211907, весом 1,72 грамма, завода производителя ООО «КЮЗ» Дельта. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ залоговый билет № № золотого кольца на сумму 7 182 рубля на имя Поцелуйко О.П. и два лазерных диска с четырьмя видеозаписями – надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поцелуйко О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Поцелуйко О.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Поцелуйко О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Поцелуйко О.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 апреля 2025 года по 07 мая 2025 года, а также с 02 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 08 мая 2025 года по 14 мая 2025 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Освободить Поцелуйко О.П. от уплаты процессуальных издержек, расходы по вознаграждению адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 15» и ювелирное изделие кольцо 585 пробы, артикул 211907 – оставить у законных владельцев; залоговый билет от 14.04.2025 года на имя Поцелуйко О.П. и два лазерных диска с видеозаписями – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тевризский районный суд Омской области, а осужденной Поцелуйко О.П. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Полещук