РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Ю.А. Михневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к муниципальному казенному учреждению объединенный центр культуры "Мечта" об обязании оборудовать здание системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающих требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
Установил:
<адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МКУ ОЦК "Мечта" об обязании оборудовать здание системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающих требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, в ходе которой установлено следующее.
Проверка показала, что по результатам проведенного обследования объекту культуры МКУ ОЦК «Мечта», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с паспортом безопасности установлена III категория степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения.
При этом, в ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. «з» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № здание МКУ ОЦК «Мечта» не оборудовано системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В нарушение требований п.п. «в, д» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № здание МКУ ОЦК «Мечта» не обеспечено инженерно- технической защитой, в частности телевизионной системой охраны (видеонаблюдением), что не обеспечивает контроль обстановки и безопасности при массовом нахождении граждан на объекте культуры.
В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в МКУ ОЦК «Мечта», по результатам рассмотрения которого нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры не устранены, денежные средства на проведение вышеуказанных мероприятий учредителем не выделены.
Таким образом, осуществление деятельности при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, а также ущербу имущества.
Непринятие мер по организации надлежащей антитеррористической защищенности на объекте культуры угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе детей, работников учреждения, иных лиц, посещающих учреждение.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Поскольку бездействием ответчика создана угроза нарушения права на жизнь и здоровье не только лиц, работающих на объекте культуры в настоящее время, но и лиц, которые поступят на работу в будущем, индивидуализировать каждого материального истца по настоящему заявлению не представляется возможным, что и объясняет предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц.
Учитывая, что исковые требования направлены на предупреждение причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, полагаю, что разумным сроком исполнения решения суда будет шесть месяцев со дня вступления его в законную силу.
Просили обязать муниципальное казенное учреждение объединенный центр культуры «Мечта» не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес> системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающих требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать муниципальное казенное учреждение объединенный центр культуры «Мечта» не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес> инженерно-технической защитой, а именно: телевизионной системой охраны (видеонаблюдением).
Представитель истца – ст. помощник прокурора <адрес> Михнева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - МКУ ОЦК "Мечта" и третьего лица - администрация Королевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии администрации, исковые требования признают частично, просили продлить срок исполнения решения суда до начала 2027 года.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.
Суд, изучив мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон «О противодействии терроризму») антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона «О противодействии терроризму» юридические лица, использующие принадлежащее им имущество в культурных целях, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно п.п. «в, д, з» п. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется в том числе, организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутри объектового режимов, установленных на объектах (территориях); обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры МКУ ОЦК "Мечта".
По результатам проведенного обследования объекту культуры МКУ ОЦК «Мечта», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с паспортом безопасности установлена III категория степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора МКУ ОЦК "Мечта" внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № МКУ ОЦК "Мечта" сообщило, что направлено письмо Главе администрации Королёвского сельсовета с просьбой оказать содействие в финансировании для устранения выявленных нарушений в ходе проверки. Объявлено дисциплинарное взыскание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственному за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищённости Безуглову М.П.
ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ ОЦК "Мечта" в адрес главы Королевского сельсовета <адрес> направлено обращение о необходимости выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений в ходе проверки.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение по вопросу оказания содействия в финансировании на приобретение системы экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц находящихся на объектах (территориях) и системы видеонаблюдения объекту МКУ ОЦК «Мечта», принято в работу. На приобретение объекту МКУ ОЦК «Мечта» системы экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц находящихся на объектах(территориях) и системы видеонаблюдения, будет учтено финансирование при формировании бюджета Королевского сельсовета на 2027 год.
Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ответчиком устранены нарушения вышеприведенных положений законодательства и подзаконных нормативных актов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Требованиями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем принуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в предложенный истцом срок заслуживают внимания.
Исходя из характера выявленных нарушений и объема работ по их устранению, необходимости определенных финансовых и временных затрат, суд полагает разумным и целесообразным увеличить срок устранения выявленных нарушений до девяти месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, полагая указанный срок наиболее разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Обязать муниципальное казенное учреждение объединенный центр культуры «Мечта» не позднее девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес> системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающих требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать муниципальное казенное учреждение объединенный центр культуры «Мечта» не позднее девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес> инженерно-технической защитой, а именно: телевизионной системой охраны (видеонаблюдением).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.А. Зубанова