РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукмаковой М. И. к администрации муниципального образования р.<адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чукмакова М.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимости квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что с 1992 года она добросовестно владеет и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей Новосибирским Кирпичным заводом в 1992 году в связи с наличием трудовых правоотношений. Трудовая книжка до настоящего времени не сохранилась. Каких-либо решений о предоставлении ей жилья до настоящего времени также не сохранилось. В установленном законом порядке данная квартира не приватизировалась. Согласно карточки учёта форма №, поквартирной карточки форма № указанное жилое помещение учтено за ней.
В соответствии с пунктом 2 Постановлением Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекты жилого фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
В целях реализации прав предоставленных законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в апреле 2026 года истица обратилась в администрацию <адрес>, администрацию р.<адрес> с заявлением об установлении балансовой принадлежности занимаемой квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила, что указанная квартира не числится в реестре муниципального имущества <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> также сообщила, что указанное жилое помещение не состоит на балансе администрации и не является муниципальной собственностью рабочего посёлка <адрес>.
По каким причинам указанная квартира не была передана в муниципальную собственность и не состоит, в настоящее время, на балансе муниципального образования рабочего посёлка <адрес> истице не известно.
ОАО «Кирпичный завод» (правопреемник Новосибирского кирпичного завода) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершения конкурсного производства (копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), в связи, с чем не представляется возможным предъявить иск об исполнении ОАО «Кирпичный завод» обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.
Государственный архив <адрес> в своей архивной справке сообщил, что Чукмакова М. действительно работала на Кирпичном заводе №, однако сведения о предоставлении ей для проживания квартиры в приказах по личному составу Новосибирского кирпичного завода за 1993 год отсутствуют.
С 1992 года истица владеет, постоянно проживает и пользуется указанной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, и никто и никогда на протяжении этих лет не предъявлял к ней никаких претензий о праве собственности на данный объект недвижимости. Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной квартирой 15 и более лет подтверждается сведениями о регистрационном учёте в указанном жилом помещении, карточкой регистрации форма №, поквартирной карточкой форма №, расширенной выпиской из лицевого счета, ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию.
Вместе с тем, сведения о спорной квартире отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в связи, с чем право собственности правообладателя зарегистрировано быть не может.
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных -соответствующими-органами государственной власти,-органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Перечисленных документом в распоряжении истицы нет, между тем, по сведениям регистрационного учета и жильцов, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен Кирпичным заводом и заселен жильцами в 1992 году, по каким причинам указанная квартира не была поставлена на государственный кадастровый учет истице не известно.
Просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 32,7 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> А, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о квартире, площадью 32,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>А, <адрес> на основании технического плана помещения.
Истец Чукмакова М.И. и ее представитель Кобзев А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрация рабочего поселка <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно карточке регистрации Чукмакова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства р.<адрес> а, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке по <адрес>, р.<адрес>, владелец Чукмакова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, проживает без регистрации Чукмакова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре муниципального имущества <адрес> не числится следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> а, <адрес>.
Согласно справке администрации рабочего поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Колыванский, р.<адрес> а, <адрес> не стоит на балансе администрации рабочего поселка <адрес> и не является муниципальной собственностью рабочего поселка <адрес>. Также квартира не состоит на государственном кадастром учете.
Согласно архивной справке Государственный архив НСО сообщает ДД.ММ.ГГГГ №, что в имеющих на хранении в ГКУ НСО ГАНО в неполном составе документах Кирпичного завода 9 (Новосибирский кирпичный завод) (фонд Открытое акционерное общество «Кирпичный завод»), в книге алфавитного учета работников Колыванского производственного участка значится Чукмакова М. Ив-на (отчество указано не полностью; дата, рождения не указана), дата поступления ДД.ММ.ГГГГ (так в документе; дата и номер: приказа; не указаны), сушильщица, уволена ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 (в документе; дата и номер приказа не указаны). Сведения о приеме Чукмаковой М. И. в приказах (распоряжениях) о приеме на работу по Кирпичному заводу № за январь-август 1990, а также сведения; о её увольнении, в приказах (распоряжениях) о прекращении трудовых договоров по Новосибирскому кирпичному заводу за 1993 в текстовых приказах по Новосибирскому кирпичному заводу за 1993 г. отсутствуют. Сведения о предоставлении Чукмаковой М. И. для проживания квартиры в приказах по личному составу Новосибирского кирпичного завода за 1993 отсутствуют.
Текстовые приказы по личному составу Кирпичного завода № (Новосибирский кирпичный завод) за 1990-1992 гг., приказы (распоряжения) о приеме на работу по Кирпичному заводу № за сентябрь-декабрь 1990, личные карточки формы Т-2 работников Новосибирского кирпичного завода, уволенных в 1993 г., а также, приказы по личному составу Колыванского производственного участка за 1990-1993 гг. на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали. Дела постоянного хранения (производственная документация) по фонду ОАО «Кирпичный завод» на хранение ГКУ НСО ГАНО поступили по 1990 год включительно. Согласно ведомостям Чукмаковой М.И. была начислена заработная плата с января 1991 по февраль 1993 года. Сведения о начислении заработной платы Чукмаковой М.И. за май, июнь, сентябрь 1991 года отсутствуют. Ведомости по начислению заработной платы работникам Колыванского производственного участка за 1990 г., март-декабрь 1993 г. па хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали. В данной организации других лиц, имевших аналогичные Ф.И.О., не обнаружено.
Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда администрации Колыванского поссовета <адрес> новосибирской области сведений о предоставлении квартиры производственного участка Колыванского треста «Стройдеталь» (Колыванского кирпичного завода) и выдаче ордера Чукмаковой М. И. по адресу: <адрес> р.<адрес> а <адрес> не обнаружено.
Согласно исторической справке отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Колыванский производственный участок Колыванский треста «Стройдеталь» присоединен к Новосибирскому кирпичному заводу на основании приказа Концерна «Росстром» от 16.12.1991г. №. На основании решения Главы администрации <адрес> от 25.01.1994г. № Новосибирский кирпичный завод преобразован в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Кирпичный завод». В мае 1997 г. по договору № «О передаче государственному учреждению Уголовно-исполнительной системы федерального имущества» ПУ «Колыванский» АООТ «Кирпичный завод» был передан в оперативное управление ГУ Уголовно-исполнительной системы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Кирпичный завод» прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомостям начисления и поступивших оплат задолженность за электроэнергию отсутствует.
Согласно информации ГБУ Новосибирский центр кадастровой оценки от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 32,7 кв.м., жилая 17,4.
Судом установлено, что владение Чукмаковой М.И. спорной квартирой является добросовестным.
Следовательно, давностное владение Чукмаковой М.И. является открытым, поскольку он не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. Указанной квартирой истец фактически владеет с 1992 года.
Давностное владение квартирой являлось непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности - с 1992 года по настоящее время.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п.п. 19, 21 вышеуказанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является администрация МО рабочего поселка <адрес>.
Ответчик согласился с исковыми требованиями.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> №А, <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., в течение более двадцати лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Чукмаковой М.И. исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в осуществлении права собственности.
Судебный акт об удовлетворении настоящего иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чукмаковой Марии Ивановны удовлетворить.
Признать за Чукмаковой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> А, <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Палеха