ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.<адрес> 18 августа 2026 года
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бурлак К. С. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Борисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бурлак К. С. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указывает, что 11.09.2025г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (далее - Банк) и Бурлак К. С. (далее - Заемщик) был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2030000,00 (два миллиона тридцать тысяч) руб. 00 коп., на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,99 % годовых. Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 11.09.2025г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль ИНФИНИТИ FX37, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №. 11.09.2025г. между ООО «АВТОРЕАЛ-54» (далее - Продавец) и Бурлак К. С. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль ИНФИНИТИ FX37, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя VQ37 379097А. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2030000,00 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Общая задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2233779,37 руб., в т.ч. 2012709,91 руб. - задолженность по основному долгу; 214210,78 руб.- задолженность по процентам; 6858,68 руб. - задолженность по пене. ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля ЙНФИНИТИ FX37, VTN: №, кузов № № (залогодатель Бурлак К. С.) в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №) и являются общедоступной информацией.
Истец просит взыскать с Бурлак К. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2233779,37 руб., в т.ч. 2012709,91 руб. - задолженность по основному долгу; 214210,78 руб. - задолженность по процентам; 6858,68 руб. - задолженность по пене. Взыскать с Бурлак К. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 67338 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ИНФИНИТИ FX37, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. В случае не явки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бурлак К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Бурлак К.С. о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Бурлак К.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бурлак К.С. был предоставлен кредит в размере 2030000,00 рублей, со сроком действия кредитного договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 96 месяцев, с процентной ставкой 28,99% при условии, того, указанный размер процентной ставки определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения договора страхования на условиях, указанных в пункте 9 настоящих Условий. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 54541,20 рублей, размер всех ежемесячных платежей, кроме последнего является одинаковым. На заемщика пунктом 9 Условий договора возложена обязанность заключить с Банком договор текущего банковского счета физического лица. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик подписал кредитный договор собственноручной подписью. Кроме того, в соответствии с п. 10 Условий договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору, предоставляет в залог банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки ИНФИНИТИ, модель ТС FX37, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 2540000,00 рублей. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по настоящему договору составляет - 2032000,00 рублей.
В связи с чем, Бурлак К.С. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита в размере 2030000,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчета задолженности по кредиту и выписке следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства во исполнение обязательства: сумма основного долга – 17290,09 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом 146309,91 руб., сумма пени за просрочку платежей 0,00 руб. Остаток основного долга составляет 2012709,91 руб. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2233779,37 рублей, в том числе 2012709,91 руб. задолженность по основному долгу, 214210,78 руб. - задолженность по процентам, 6858,68 руб. - задолженность по пене.
Нарушение Бурлак К.С. сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пункта 3.10 Универсального договора банковского обслуживания физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля, вместе с причитающимися процентами, неустойкой, комиссиями.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о наличии просроченной задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и право банка требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.
Заключая кредитный договор, Бурлак К.С. с условиями кредитного договора согласился, в том числе, с изложенными в пункте 12 договора и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют подпись в договоре.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы составляет 2233779,37 руб., в том числе 2012709,91 руб. задолженность по основному долгу, 214210,78 руб. - задолженность по процентам, 6858,68 руб. - задолженность по пене, а также учитывая длительный период не исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика неустойки соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не находит.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации путем публичных торгов, суд приходит к следующему.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиль марки ИНФИНИТИ, модель ТС FX37, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № (п. 10 индивидуальных условий).
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, под залог вышеуказанного транспортного средства.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств по делу, заявленные АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 67338,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.
Взыскать с Бурлак К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2233779 (два миллиона двести тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу 2012709 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 214210 рублей 78 копеек, задолженность по пене 6858 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67338 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание предмет залога, автомобиль марки ИНФИНИТИ, модель ТС FX37, год изготовления №, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.А. Зубанова