ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления с. Солонешное « 14 » января 2026 года
Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Стрельченя Л.В.,
Рассмотрев исковое заявление ПАО « Совкомбанк» к Плотникову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление ПАО « Совкомбанк» к Плотникову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
21.01.2013 года между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Плотниковым И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 170 592руб.00 коп. под 39,9 % годовых по безналичным/ наличным сроком на 1440дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025 года завершился процесс реорганизации ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО « Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 И6ндивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО « Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем ( внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2013 года, на 21.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 06.11.2025 года, на 21.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 515руб.07 коп.
По состоянию на 21.12.2025 года общая задолженность составляет 334 772руб.61 коп., из которых:
- 129 515руб.60 коп. – причитающиеся проценты;
- 205 257руб.01 коп. – просроченная задолженность;
- 27 086руб,39 коп. – просроченные проценты;
- 165 978руб.78 коп. – просроченная ссудная задолженность;
- 12 191руб.84 коп. –штраф за просроченный платеж.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 22.05.2013 года по 21.12.2025 года в размере 334 772руб.61 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 869руб.32 коп.
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в приеме искового заявления в связи со смертью ответчика.
По имеющейся информации Плотников И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из органов ЗАГСа.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 « О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в приеме искового заявления ПАО « Совкомбанк» к Плотникову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ПАО « Совкомбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 10 869 рублей 32 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 23.12.2025 года.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Судья Л.В.Стрельченя