ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******1 к ******2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда,
Установил:
******1 обратился в суд с исковым заявлением к ******2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда, в обоснование указав, что истец является адвокатом и осуществляет свою профессиональную деятельность в адвокатской конторе № <адрес> края, НО «<адрес>вая коллегия адвокатов».
Истец осуществляет защиту подсудимого ******4 по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка <адрес>.
15.09.2025 около 08 часов 50 минут истец находился со своим подзащитным в коридоре помещения судебного участка Смоленского района Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, мировой судья указанного судебного участка ******2, проходя по коридору, высказала в адрес подзащитного истца - подсудимого ******5 требование снять затемненные очки ввиду нарушения регламента судебного заседания, иначе «плохо будет».
Истец ******1, назвав свое процессуальное положение по делу (защитник подсудимого) возразил ответчику тем, что они в настоящий момент не находятся в судебном заседании и его подзащитный ничего не нарушает. На что ответчик ******2, являясь судьей, в уничижительной форме, обращаясь к истцу ******1 на «ты», высказала дословно: «Не с того ты начал наше знакомство и сделал только хуже для своего подзащитного и это отразится на приговоре». Ответчик - мировой судья ******2 допустила данное высказывание в присутствии доверителя истца - ******4, коллеги истца - адвоката ******7, а также потерпевшей по уголовному делу ******6
Истец попросил ответчика не допускать подобных высказываний и в такой форме в его адрес, поскольку они унижают его честь и достоинство и подрывают его деловую репутацию как адвоката.
Несмотря на замечание истца, ответчик продолжила в еще более уничижительно-оскорбительной форме высказывать в адрес истца выражения, которые истец воспринял как оскорбление, унижение его чести, достоинства и деловой репутации.
Находясь уже в зале судебного заседания, на обоснованное замечание истца о том, что подписки о разъяснении процессуальных прав и обязанностей и оснований для отвода суду и участникам судебного заседания, переданных секретарем до начала судебного заседания и до фактического разъяснения их содержания в судебном заседании, не могут быть подписаны, ответчик ******2 в еще более грубой форме, вновь обращаясь к истцу на «ты», высказала ему, что он «пожалеет об этом и что он в данном случае действует не в интересах своего подзащитного».
На замечания истца, о том, что судья не имеет права высказывать подобную речь и в такой форме, в еще более грубой форме заявила: «Ты мне уже надоел, приговор будет не в твою пользу и я не хочу тебя видеть».
Ответчик ******2, являясь судьей, допустила данные высказывания публично, поскольку в зале заседания присутствовали доверитель истца (подсудимый) ******5, потерпевшая ******6, ее представитель, адвокат ******7, секретарь судебного заседания, государственный обвинитель.
Данные действия и высказывания ответчика - мирового судьи ******2 являлись оскорбительными и унизительными для истца ******1, поскольку этими действиями были задеты его честь и достоинство как человека и гражданина, а также пострадала его деловая репутация как профессионального адвоката.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно части 2 этой статьи никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям статей 2,3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат является независимым профессиональным советником: по правовым вопросам, а адвокатура - профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
Допустив подобные высказывания, не имевших под собой никакого законного основания, ответчик - мировой судья ******2 не только разговаривала с истцом - адвокатом ******1 при изложенных обстоятельствах в уничижительно оскорбительной форме, но и поставила под сомнение его профессиональную деятельность, чем поставила под угрозу его деловую репутацию, поскольку допустила свои высказывания публично, в присутствии не только доверителя истца, но и иных вышеуказанных лиц.
Ответчик ******2, на обоснованные замечания истца, как участвующего по делу защитника, отреагировала вышеуказанным недостойным судьи способом, унизив и оскорбив его честь и достоинство, и что также повлияло негативным образом и на его деловую репутацию перед его доверителем. Действия ответчика привели к тому, что истец вынужден был объясняться с доверителем Лацкевичем: С.В. по данной ситуации, поскольку последний высказал опасение за свою судьбу по результатам рассмотрения дела судьей при случившихся обстоятельствах.
Поскольку действиями ответчика ******2 затронуты честь и достоинство и пострадала деловая репутация истца ******1, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется кроме прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением: таких сведений.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В результате незаконных действий ответчика ******2, действовавшей в официальном качестве и занимающей должность судьи, истец испытал чувство унижения и глубокого личного оскорбления, поскольку считает себя профессионалом своего дела и подобные высказывания судьи задели его честь и достоинство, а также пострадала его деловая репутация. Истец на протяжении многих лет является профессиональным адвокатом, пользуется заслуженным уважением и авторитетом не только среди своих коллег, доверителей, а также судейского сообщества, правоохранительных и иных государственных органов. Высказывания ответчика - мирового судьи ******2 глубоко задели и оскорбили истца, поскольку были высказаны представителем судебной власти публично и, что немаловажно, безосновательно, которые сопровождались отсутствием какого-либо уважения не только как к участнику судопроизводства, но и как к профессиональному адвокату и гражданину, с акцентом на профессиональную неполноценность истца как адвоката. Несмотря на обоснованные замечания истца, ответчик не только не прекратила свои высказывания в адрес истца, а продолжила их в еще более грубой и циничной форме, что существенно усугубило переживания истца. В настоящее время истец находится в состоянии стресса, тревоги, испытывая острое чувство несправедливого к себе отношения, унижения со стороны ответчика, которая, несмотря на замечания истца, не пожелала погасить конфликт и устранить добровольно допущенное ей нарушение закона. Действия ответчика нанесли истцу психологическую травму, заставили его переживать, находиться в состоянии нервного напряжения, поскольку он потерял сон, аппетит, его начало преследовать острое депрессивное состояние, постоянные головные боли, повышение артериального давления, что, несомненно, отрицательно сказалось на его здоровье и вынудило его обратиться к врачу за медицинской помощью.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь, достоинство и деловую репутацию, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении, ухудшении состояния здоровья; наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и действиями ответчика являются достаточными основаниями для взыскания судом компенсации причиненного морального вреда, который истец оценивает в 1 000 000 рублей, данную денежную сумму истец считает разумной и справедливой при указанных обстоятельствах.
На основании изложенного, истец ******1, просит суд:
1.Признать действия ответчика - мирового судьи ******2, совершенными ею ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка <адрес> нарушающими право истца ******1 на честь, достоинство и деловую репутацию.
2.Признать высказывание (утверждение, суждение) ответчика ******2 о том, что истец адвокат ******1 действует не в интересах своего подзащитного ******4, допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка <адрес> - не соответствующим действительности и порочащими истца ******1 сведениями, опубликовать резолютивную часть данного судебного решения в средствах массовой информации (в том числе сети Интернет) в качестве опровержения.
3.Взыскать с ответчика ******2 в пользу истца ******1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец ******1, представитель истца ******9, извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причину уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, возражений относительно оставления искового заявления без рассмотрения не представила.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В настоящее время у суда отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ******1 к ******2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление ******1 к ******2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Возвратить ******1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №
Судья Н.В. Жданова