ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Балахниной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
Установил
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ДНН, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНН и АО «ТБанк» (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с максимальным лимитом задолженности 1000000 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Банку стало известно о смерти ДНН, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору ДНН не исполнены.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ДНН перед Банком составляет 80 972,25 рублей – основной долг.
По имеющейся у Банка информации, после смерти ДНН открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС <адрес>вая нотариальная палата, 659540, <адрес>, Центральный пер, двлд 34.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 418, ст. 1153, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников ДНН в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитной карте в сумме 80 972,25 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена его дочь (наследник) Балахнина М.Н.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Балахнина М.Н. в судебном заседании не отрицала, что ее отец ДНН имел задолженность перед Банком, она является его единственная наследница.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ДНН и АО «ТБанк» (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с максимальным лимитом задолженности 1000000 рублей, под 59,9% годовых.
ДНН умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ДНН, согласно сведениям нотариуса Советского нотариального округа КИМ, является его дочь Балахнина М.Н. Иных наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ДНН, судом не установлено.
Ответчик Балахнина М.Н. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Поскольку на момент обращения истца АО «ТБанк» в суд с настоящим иском, со дня смерти должника ДНН, умершего ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства) по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ТБанк» принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в месте, которое не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, а потому подлежит передаче в Алтайский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Балахниной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передать на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Алтайского края.
Судья Н.М. Аксютина