РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 28 июля 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,
С участием:
- истца Савенко Е.В.,
- ответчика Савенко В.Н.,
- помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Филимонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2026, возбужденное по исковому заявлению Савенко Елены Викторовны к Савенко Вячеславу Николаевичу о лишении прав на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Савенко Елена Викторовна обратилась в Солтонский районный суд с исковым заявлением к Савенко Вячеславу Николаевичу о лишении его прав на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, прося признать отсутствующим право Савенко Вячеслава Николаевича на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына Савенко Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, и лишить его права на:
- выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- единовременную социальную выплату, установленную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей».
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Савенко Вячеславом Николаевичем, в браке родился сын Савенко Владимир Вячеславович, который в августе 2024 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и убыл для выполнения боевых задач на территорию ЛНР, ДНР и Украины в составе Вооруженных сил РФ в распоряжение войсковой части № в качестве гранатометчика штурмовой роты второго мотострелкового батальона.
ДД.ММ.ГГГГ Савенко Владимир Вячеславович погиб при выполнении боевых задач на территории <адрес> Народной Республики. У погибшего ФИО13 В.В. детей не было, в браке он не состоял.
Мать погибшего Савенко Владимира - истец Савенко Елена Викторовна полагает, что ответчик Савенко Вячеслав Николаевич должен быть лишен права на денежные выплаты, причитающиеся ему как отцу погибшего Савенко Владимира, поскольку с 2007 года они с погибшим сыном переехали на постоянное место жительства из села <адрес> в <адрес>, а супруг остался проживать в селе Сузоп с другой женщиной, в последующем у него родилась дочь, которую он воспитывал. В 2010 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 2007 года, то есть с момента переезда истца с сыном в <адрес>, ФИО13 В.Н. самоустранился от ФИО4 сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал материально, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не осуществлял. Также ответчик уклонялся от выплаты алиментных платежей на содержание сына, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 В.Н. выплатил 16 879,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу истца на содержание погибшего сына. В 2014 году в отношении ФИО13 В.Н. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание. В 2018 году в рамках исполнительного производства ФИО13 В.Н. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО4 занималась истец, следила за его здоровьем, успеваемостью в школе, заботилась о его духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, обеспечивала его материально. Таким образом, между отцом и сыном фактически отсутствовали семейные связи и он не выполнял обязанности по ФИО4 сына.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о безучастном отношении ответчика к сыну, о злостном уклонении от исполнения обязанности родителя по ФИО4, заботе и содержанию ребенка, что является безусловным основанием для лишения ответчика ФИО13 В.Н. права получения мер социальной поддержки (листы дела 6-13).
В судебном заседании истец Савенко Елена Викторовна исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что помимо признания отсутствующим права ответчика на социальные выплаты, положенные в связи с гибелью сына в зоне проведения специальной военной операции, она также просит лишить ответчика указанных выплат, ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО13 В.Н. она проживала в доме матери последнего, потом родился сын, семейные отношения не складывались, поскольку ответчик употреблял алкоголь, на стороне завел другие отношения, в момент очередной ссоры выгнал ее и сына из дома, они вынуждены были пешком идти до соседнего села ночью. После этого она стала жить у своей мамы с сыном, потом встретилась с другим мужчиной, стали жить своей семьей, у нее родился второй сын, при этом сына от первого брака она забрала с собой, фактически его воспитывал ее сожитель, он семью содержал материально, Владимир с отцом не хотел общаться, пока жива была бабушка - мама ответчика, Владимир ездил к ней, бабушка внуку передавала гостинцы, как могла, помогала, однако в 2009 году она умерла и с этого времени все общение ребенка с отцом прекратилось, у ФИО13 В.Н. была другая семья, своим сыном он не интересовался, материально ему не помогал, в связи с чем она вынуждена была подать на алименты, однако и алименты приходили в незначительном размере и нерегулярно. В связи с тем, что после прекращения семейных отношений с ответчиком она брак сразу не расторгла и в этот момент забеременела, ее второй ребенок органом ЗАГСа был записан на ФИО13 В.Н., хотя его сыном не являлся, поэтому чтобы установить отцовство в отношении него, она обратилась к ответчику с просьбой отказаться от отцовства, на что ответчик поставил ей условие, что он в суде откажется от записанного на него ребенка, если она заберет исполнительный лист на алименты, поэтому в какой-то период принудительное исполнение алиментов не осуществлялось, но в этот период фактически ответчик ничем не помогал сыну, в школу его не собирал, никогда его школьной жизнью не интересовался, даже не знал как и где учится сын, не посещал родительских собраний, школьных праздников, не был ни на выпуском вечере, ни на последней линейке в школе, никогда не интересовался здоровьем ребенка, высказывал сомнения, что это не его сын, никогда не звонил и не интересовался его судьбой, около одного миллиона рублей задолженность по алиментам накопилась, когда она просила денег на сына, ФИО13 В.Н. говорил, что их у него нет, но она не стала лишать ответчика родительских прав, не желая вмешиваться в его новую жизнь с другой семьей. Ответчик действительно отдавал ей домашних животных, однако не в счет алиментов, а в счет ее доли при разделе совместно нажитого имущества после прекращения отношений. Когда Владимир был несовершеннолетним, ездил периодически в гости в село, где жил отец, однако с ним не общался, к бабушке ходил, когда отца не было дома, общался с братьями, сестрой, но об отце слышать не хотел. Общался ли сын с отцом после совершеннолетия, ей неизвестно, но никогда об этом ей не рассказывал. Когда сын заключил контракт, отец его провожать не приезжал, знал ли он об этом, ей неизвестно. Перед заключением контракта Владимир встречался с девушкой, но в браке они не состояли, детей у него не было. Она никогда не препятствовала общению ребенка с отцом, однако последний сам не изъявлял желания, никогда не забирал ребенка на выходные, хотя жил в соседнем селе.
Ответчик Савенко Вячеслав Николаевич в судебном заседании возражал против заявленных требований, поясняя что бывшую супругу и сына он не выгонял, они сами ушли, семейные отношения сложились по причине того, что ФИО13 Е.В. бросала ребенка и могла потеряться на несколько дней, дома не ночевала по 2-3 дня, в то же время сына у ФИО13 Е.В. он забирать не стал, подумав, что она не будет потом себя плохо вести. После прекращения семейных отношений, у него появилась другая семья, но с сыном он встречался, регулярно платил алименты, когда пас скот, отдавал ежемесячно ФИО13 Е.В. лично, но суммы не помнит, расписок не писали, до совершеннолетия ежемесячно алименты оправлял. Пока была жива его мама, сын приезжал к ним, они покупали ему велосипед, передавали продукты, однако после смерти его мамы, ФИО13 Е.В. запретила сыну ездить к нему, он стал психовать, поэтому он не стал настаивать на общении, в суд не обращался с заявлением об установлении порядка общения с сыном, считая, что когда он повзрослеет, сам решит - как быть. И действительно после окончания школы где-то лет в 19, сын стал с ним общаться, приезжал в гости тайком от матери, общался с двоюродными братьями. Когда сын был несовершеннолетним, видел его примерно два-три раза в год, спрашивал, как он учится, как здоровье, но в школе или у ФИО13 Е.В. ни учебой, ни здоровьем сына не интересовался, в школе никогда не был, на линейки, посвященные 1 сентября, последнему звонку, никогда не приезжал, не был и на выпускном. О том, что сын подписал контракт, он узнал от неродного сына, провожать сына не ездил, о гибели сына ему сказали в сельсовете. Размер задолженности по алиментам он не знает, алименты скопились по причине того, что он не работал, совхоз развалился, на вахты возраст не позволял ездить, потом состояние здоровья, никаких пенсий и пособий он не получает, один раз привлекался к уголовной ответственности за алименты.
Помощник прокурора <адрес> Филимонов Владислав Александрович в судебном заседании считает необходимым исковые требования ФИО13 Е.В. удовлетворить, лишив ответчика права на все меры социальной поддержки, предусмотренные государством в связи с гибелью в зоне проведения специальной военной операции сына истца и ответчика, поскольку последний в период несовершеннолетия ребенка не интересовался его здоровьем, учебой, не заботился о ребенке, не воспитывал его, имеет большую задолженность по алиментам, уклонялся от уплаты алиментов, за что дважды привлекался к уголовной ответственности, один раз - к административной.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца - Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военного комиссариата <адрес>, Бийского и <адрес>ов <адрес>, войсковой части 41659, <адрес>, Министерства социальной защиты <адрес>, АО «СОГАЗ» будучи уведомленными о времени и месте первого судебного заседания (листы дела 178, 179, 180, 182, 183, 184), получив копию определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, где указаны были ресурсы получения информации о движении гражданского дела (листы дела 1-3), признаются судом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные лица об обязательном участии в деле не просили, представитель Министерства социальной защиты <адрес> в письменном отзыве сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного органа, пояснив также, что заявления об оказании материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего ФИО13 В.В. от членов его семьи не поступали (лист дела 181), в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон и заключение помощника прокурора, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.
Доложив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савенко Елена Викторовна и Савенко Вячеслав Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями актовых записей о заключении и расторжении брака (листы дела 47, 48).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 В.Н. и ФИО13 Е.В. родился сын - Савенко Владимир Вячеславович (лист дела 95).
Согласно копий книг похозяйственного учета, семья ФИО13 В.Н. и Е.В. проживала в доме матери ответчика ФИО13 В.Н. - ФИО13 Ю.А. с 2000 года, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Е.В. и несовершеннолетний Савенко Владимир выехали на постоянное место жительства в <адрес> (листы дела 148-153), где стали проживать сначала вдвоем, затем с 2010 года ФИО13 Е.В. стала проживать в фактически брачных отношениях с ФИО16 и родила второго сына (листы дела 87-90). Ответчик ФИО13 В.Н. все это время проживал в селе <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в виде копий книг похозяйственного учета Сузопского и Нижнененинского сельсоветов <адрес>.
Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО13 Е.В. сообщили о гибели ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики ее сына - Савенко Владимира Вячеславовича, гранатометчика штурмовой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части 41659. Смерть ФИО13 В.В. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно объяснений истца ФИО13 Е.В., сведений из похозяйственных книг Нижнененинского сельсовета <адрес>, на момент гибели ФИО13 В.В. в браке не состоял, детей у него не было. Указанная информация подтверждается и органом ЗАГСа, согласно которой актовые записи о заключении погибшим брака, о рождении у него детей, отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО13 Е.В. указывает на наличие правовых оснований для признания отсутствующим права ответчика ФИО13 В.Н. на меры социальной поддержки в связи с гибелью их сына Савенко Владимира и лишения его этих мер ввиду ненадлежащего исполнения родительских обязанностей отцом до достижения сыном совершеннолетия. Заслушав истца и ответчика, заявленных сторонами свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд соглашается с требованиями и доводами истца и находит доводы истца подтвержденными в судебном заседании, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для ФИО4 детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта.
Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» предусмотрено предоставление материальной помощи членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, граждан, принимавших участие в боевых действиях, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. При этом членами семей считаются, в том числе родители погибшего (умершего). Материальная помощь предоставляется членам семьи однократно в равных долях.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по ФИО4, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их ФИО4 - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за ФИО4 и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его ФИО4 и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по ФИО4 детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является ФИО4, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за ФИО4 и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по ФИО4 детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По требованиям истца о лишении ФИО13 В.Н. как родителя погибшего военнослужащего права на получение спорных выплат, исследованию и установлению подлежат обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по ФИО4 и содержанию сына Савенко Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе до его совершеннолетия, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.
В данном случае имеет значение факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, ФИО4 ребенка, которое предполагает не только временное совместное препровождение и временное проживание с ребенком, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.
В судебном заседании с достоверностью установлены и нашли свое подтверждение доводы истца ФИО13 Е.В. о том, что в период несовершеннолетия сына Владимира ответчик ФИО13 В.Н. свои родительские обязанности не исполнял, не имея для этого каких-либо уважительных причин, фактически уклонялся от выполнения обязанностей родителя, поскольку истец никаких препятствий в общении с сыном не создавала. Уклонение ответчика от выполнения своих родительских обязанностей подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснением истца ФИО13 Е.В., согласно которому после прекращения семейных отношений в 2007 году и до совершеннолетия сына в 2019 году ответчик ФИО13 В.Н. не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, уклонялся от уплаты алиментов;
- объяснением самого ответчика ФИО13 В.Н. в судебном заседании, в ходе которого он подтвердил, что сына видел не более двух-трех раз в год, не интересовался его успехами в школе, после смерти бабушки в 2009 году сын к нему приезжать перестал, он к сыну в гости не приезжал, в суд не обращался с заявлением об установлении порядка общения с ребенком, школьные мероприятия сына не посещал, в интернате его не навещал, алименты платил нерегулярно, так как не работал;
- показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 - бабушки погибшего Савенко Владимира, пояснившей в судебном заседании, что замуж ее дочь за ФИО13 В.Н. вышла уже беременной, так как на этом настояла мама ответчика, в период совместной жизни ответчик употреблял алкоголь, а когда Володе было 5-6 лет, он выгнал ее дочь и внука из дома и они ночью вынуждены были уйти пешком в соседнее село, где переночевал и на следующий день она их забрала. Внук часто вспоминал тот момент, рассказывая, как он устал и было страшно, что он сильно плакал по дороге, замерз, поэтому не хотел общаться с отцом. После этого ответчик никак не участвовал в жизни сына, не навещал его, не помогал материально, не интересовался его учебой, по окончании четвертого класса в связи с отсутствием в поселке школы, ребенок уехал в районный центр, где жил в интернате, в школе ответчик никогда не был, не знал как и чем живет сын, как он добирается до школы в соседнее село, не интересовался учебой сына, его здоровьем, не звонил сыну, ни разу не оплатил за питание в школе и интернате, отец ни разу не присутствовал ни на одной линейке в школе, не был на выпускном, не дарил сыну никаких подарков даже на день рождения, не провожал отец Владимира и на СВО, до Барнаула его провожала крестная. Фактически Володю воспитывал второй супруг дочери, он работал, содержал и своего сына, и Владимира. Когда дочь лежала в больнице, занималась младшим ребенком, она ездила в школу в Солтон на родительские собрания, помогала со своей пенсии одевать внука к школе, оплачивала питание. Когда была жива бабушка внука по линии отца, она покупала ему велосипед, помогала продуктами, после ее смерти вся помощь прекратилась и дочь вынуждена была подать на алименты. Ее дочь никогда сына не бросала, создав новую семью, дочь забрала сына с собой, у него были хорошие отношения с отчимом. У нее с внуком были доверительные отношения, однако и будучи совершеннолетним, он никогда не рассказывал ей об общении с отцом, общался только с двоюродными братьями по линии отца. Более того, ответчик сомневался в своем отцовстве, хотел делать ДНК-тест;
- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в их село Савенко Елена приехала, когда сын Владимир был маленьким, сначала они жили у ее мамы, потом стала жить своей семьей, родился второй сын, Володю она никогда не бросала, он всегда жил с матерью. ФИО13 В.Н. она никогда в селе не видела, о нем Владимир никогда не рассказывал, хотя рассказывал о своей семьей - о бабушке, о маме, о тете, отчима считал своим отцом, говорил, что он его вырастил. Когда Владимир был маленьким, ФИО12 и ее мама делились тем, что отец Володи не платит алименты на содержание сына, в магазине продукты брали в долг под пенсию, семья испытывала материальные трудности, работал отчим. После четвертого класса Владимир стал учиться в районном центре в связи с отсутствием школы в селе. Когда Владимир учился в Акатьево, на родительские собрания приходила мама, помогала по ремонту школы, отца она ни разу не видела;
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что когда Савенко Елена приехала с сыном Володей в село, сначала они жили с ее мамой, потом она стала встречаться с Дубленским и перешла жить к нему, забрав с собой сына. За все время ФИО13 В.Н. в селе она видела один раз, когда он при встрече ей пожаловался на отсутствие в их деревне возможности опохмелиться, при этом про сына не рассказывал. Владимир тепло отзывался о бабушке по линии отца, о родственниках по линии мамы, об отце никогда не рассказывал, говоря после смерти бабушки, что раз ее нет, то в Сузоп, где фактически жил отец, незачем ехать, отцом считал отчима ФИО16 Когда Владимир учился в Солтоне и жил в интернате, семье помогала бабушка и тетя по линии матери, возили овощи в школу, сначала ребенок ездил в школу на рейсовом автобусе, потом был организован подвоз детей, отца при этом ни разу не было, денег он не давал, говоря что их нет, то он не работал, то ноги у него болели, фактически Володю воспитали мать и отчим;
- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснившей, что сначала ФИО12 и маленький Владимир жили у мамы ФИО12, потом перешли жить в дом к Дубленскому Сергею, семья работала, обеспечивала ребенка, при этом родного отца Савенко Владимира она никогда не видела в их селе, знала только, что алименты на сына он не платил, воспитывал Владимира отчим, с которым у него были хорошие отношения, отчим учил его мужской работе. Владимир об отце никогда не рассказывал, вспоминал только бабушку по линии отца, которая потом умерла;
- копиями книг похозяйственного учета Сузопского и Нижнененинского сельсоветов, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 Е.В. со своим несовершеннолетним сыном Владимиром вплоть до 2010 года проживали вдвоем, с 2010 года стали проживать с гражданским супругом ФИО13 Е.В. - ФИО16 и их общим сыном Кириллом;
- извещением о гибели военнослужащего ФИО13 В.В., адресованном его близкому родственнику - матери, что свидетельствует об отсутствии у войсковой части сведений об отце погибшего;
- характеристикой и сведения из МБОУ «Солтонская СОШ», согласно которым Савенко Владимир в указанном образовательном учреждении учился с 5 класса, до этого обучался в Акатьевской начальной школе, проживал в интернате, в 2016 году Владимир сдал экзамен за 9 класс, в 2018 году был допущен до государственной итоговой аттестации, но не смог сдать экзамен по математике, мальчик воспитывался в неполной семье, мама ФИО13 Е.В. родительские собрания не посещала, изредка интересовалась успехами и поведением сына в школе, с педагогами в основном контактировала и интересовалась успехами ребенка - бабушка по линии мамы, она же оплачивала питание внука. Об отце ФИО13 В.Н. ребенок никогда за время учебы не упоминал, в школе ФИО13 В.Н. никогда не был и педагогам школы он неизвестен, школьной жизнью сына ответчик ФИО13 В.Н. не интересовался (листы дела 59, 190);
- информацией, представленной КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», согласно которой при посещении несовершеннолетним Савенко Владимиром медицинского учреждения присутствовала мать ФИО13 Е.В. (лист дела 191);
- сведениями из Нижнененинского сельсовета <адрес>, согласно которым с октября 2007 года ФИО13 Е.В. стала проживать на территории сельсовета в селе Акатьево, ФИО13 В.Н. в указанном населенном пункте никогда не проживал и не приезжал, участие в ФИО4 сына с 2007 года не принимал, ФИО13 Володя был в хороших отношениях с отчимом ФИО16 (листы дела 86, 91);
- копией решения мирового судьи судебного участка <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с ответчика Савенко Вячеслава Николаевича взысканы алименты на содержание сына Савенко Владимира в пользу Савенко Елены Викторовны в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного источника дохода, при этом истец ФИО13 Е.В. в судебном заседании поясняла, что ребенок растет, нуждается в постоянной материальной помощи, самостоятельно себя обеспечивать не может в силу малолетнего возраста, ответчик ФИО13 В.Н. при этом материальной помощи в содержании сына не оказывает, с чем последний в судебном заседании согласился (листы дела 123-124);
- информацией, представленной Отделением судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (листы дела 99-121), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании алиментов в ОСП <адрес> в отношении ответчика ФИО13 В.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на сына Савенко Владимира, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем (истцом), при этом за указанный период оплачено алиментов в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вновь был предъявлен для принудительного исполнения, при этом на момент достижения Савенко Владимиром совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 860 867 рублей 67 копеек, всего за указанный период, то есть практически за пять лет ответчиком было выплачено алиментов - 16 879 рублей 18 копеек. Согласно представленных сведений, алименты ответчиком уплачивались нерегулярно и в незначительном размере по 500 рублей в месяц;
- приговорами мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик ФИО13 В.Н. привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание своего сына Владимира, при этом приговорами суда было установлено, что какой-либо материальной помощи ФИО13 В.Н. своему сыну не оказывал, судьбой ребенка не интересовался, проживая за счет работы по найму у жителей села, с заработанных таким образом денежных средств алименты не платил, тратя их на личные нужды (листы дела 125-128, 192-194);
- копией постановления о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО13 В.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание сына Владимира без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд (листы дела 129-130);
- копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании с ответчика ФИО13 В.Н. в пользу истца ФИО13 Е.В. как законного представителя несовершеннолетнего Савенко Владимира неустойки за неуплату алиментов на содержание ребенка (лист дела 131);
- согласно учетных данных военного комиссариата <адрес>, Бийского, <адрес>ов <адрес>, по данным военного комиссаритата из близких родственников ФИО13 В.В. указана только мать - Савенко Елена Викторовна, 1984 года рождения (лист дела 165);
- согласно информации, представленной пунктом отбора на военную службу по контракту, при заключении контракта военнослужащим ФИО13 В.В. было указано только два близких родственника - брат и мать ФИО13 Е.В., отец в качестве близкого родственника не указывался погибшим (лист дела 166).
Не смотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании ответчику ФИО13 В.Н. указывалось на предоставление доказательств, опровергающих доводы истца ФИО13 Е.В. и подтверждающих его участие в жизни ребенка, суду таких доказательств, опровергающих выше указанные доказательства не представлено, при этом к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 (родной дочери ответчика от второго брака) и ФИО11 (родной сестры ответчика) суд относится критически не только по причине близких родственных отношений с ответчиком ФИО13 В.Н., но и по причине предоставления недостоверных сведений о том, что мать погибшего Савенко Владимира - ФИО13 Е.В. бросала ребенка на несколько дней, гуляла, уходила из дома, что Савенко Владимир практически каждую неделю на выходных гостил у отца, что ФИО13 В.Н. ежемесячно платил алименты на содержание сына, что истец запрещала ребенку общаться с отцом, поскольку указанные показания опровергаются и сведениями из службы судебных приставов, согласно которым алименты ежемесячно не платились, по месту жительства органом местного самоуправления и свидетелями истец охарактеризована исключительно с положительной стороны, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что сына видел не чаще двух-трех раз в год. Об отсутствии участия отца в ФИО4 сына свидетельствует и то обстоятельство, что только в судебном заседании он узнал о том, что сын не смог сдать выпускные экзамены по окончании одиннадцатого класса, свидетель ФИО11, поясняя о подробностях обучения ребенка в Солтонской школе со слов своего брата, не обладала информацией о том, что фактически ребенок с пятого класса проживал в интернате и вне дома обучался не с 10 класса, а с 5-го. Оценивая доводы ответчика о том, что он участвовал в ФИО4 сына, суд учитывает, что ответчик не принял никаких мер для того, чтобы после окончания ребенком четвертого класса в Акатьевской начальной школе, забрать его в собственную семью и позволить учиться в Сузопской средней школе, где окончить 11 классов и проживать при этом в семье, а не интернате. Доводы ответчика о том, что истец ФИО13 Е.В. не позволяла сыну общаться с отцом, в судебном заседании какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Доводы ответчика о том, что он материально содержал сына, опровергаются приговорами суда, постановлением о привлечении к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, при этом ответчиком не представлено никаких допустимых достоверных доказательств передачи непосредственно истцу денежных средств на содержание сына, при этом суммы алиментов в размере 500 рублей в месяц явно недостаточно для полноценного обеспечения ребенка. Признавая отсутствующим право ответчика на установленные государством социальные выплаты по поводу гибели сына, суд учитывает значительный размер задолженности по алиментам перед истцом, а также то, что всего за десять лет ответчиком на содержание сына было уплачено немногим больше 17 000 рублей. Учитывает суд также и то, что ответчик не интересовался учебой сына, никогда не посещал значимые для ребенка мероприятия - школьные собрания, школьные линейки, последний звонок, выпускной, куда имеется свободный и равный доступ для всех родителей. Доводы ответчика о том, что он интересовался здоровьем сына у детского врача, когда встречал того в районном центре также ничем не подтверждены, напротив, опровергаются информацией Солтонской ЦРБ, согласно которой с ребенком медицинское учреждение посещала только мать. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что фактически ФИО4 занимались мать и отчим ФИО16, большое участие в жизни ребенка принимала бабушка по линии матери, при этом ребенок из близких родственников рассказывал только о бабушке по линии отца, но никогда не говорил об отце, не указал его и в числе близких родственников в военном комиссариате, при заключении контракта о прохождении военной службы, отец не был рядом с сыном и в момент убытия его на военную службу, что свидетельствует о полном отсутствии близких отношений между ними и отсутствии между ними семейных связей.
Суд находит доказанным тот факт, что после прекращения совместного проживания с истцом и после взыскания алиментов ответчиком не исполнялись обязательства по содержанию сына, не предпринимались меры к сохранению семейных отношений с сыном, отец не интересовался учебой, здоровьем ребенка, его успехами и неприятностями, проживая в соседнем населенном пункте, отец не брал ребенка к себе, не навещал сына, не взял его и когда ребенок в десятилетнем возрасте вынужден был жить в интернате в районном центре, хотя по месту проживания отца в селе Сузоп имеется средняя школа, где мог бы учиться сын и жить в семье отца, не содержал ребенка, выплатив за период несовершеннолетия сына незначительную сумму алиментов и имея значительный долг по алиментам перед сыном и истцом в размере более 800 000 рублей.
Выше указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от исполнения своих родительских обязанностей, самоустранение от ФИО4 сына, от его содержания, от заботы о его физическом и нравственном здоровье, о его образовании, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в силу каких-либо объективных обстоятельств он не имел возможности исполнять свои родительские обязанности.
Таким образом, сведений об общении отца с сыном после прекращения семейных отношений с ФИО13 Е.В., которое выражалось в его заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, материалы дела не содержат.
В данном случае имеет значение факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, ФИО4 ребенка, которое предполагает не только временное совместное препровождение и временное проживание с ребенком, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия участия в жизни погибшего сына до достижения им совершеннолетия в виде ФИО4, умственном, духовном, нравственном и социальном развитии ребенка, оказании ребенку моральной поддержки.
Признавая отсутствующим право ответчика на меры социальной поддержки от государства в связи с гибелью сына, и лишая ответчика права на такие выплаты, суд учитывает, что гарантированные государством выплаты направлены не только на восполнение материальных потерь, но и на признательность от имени государства родителю за ФИО4 достойного защитника Отечества, проявившего при исполнении воинского долга самоотверженность, мужество и отвагу, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчик не принимал никакого участия в жизни своего несовершеннолетнего ребенка, не участвовал в его становлении как личности, не оказал ему поддержки и в момент отбытия на военную службу.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что отец с малолетнего возраста и до совершеннолетия сына не принимал участия в его ФИО4. Отсутствие судебного акта о лишении ответчика родительских прав, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, при этом истец в судебном заседании пояснила, что не стала лишать ответчика родительских прав исключительно по причине нежелания вмешиваться в его новую семейную жизнь.
В связи с указанным, установив, что ФИО13 В.Н. совместно с сыном Савенко Владимиром не проживал, на протяжении жизни сына (с его малолетнего возраста) общался с ним эпизодически, фактического участия в жизни и ФИО4 сына не принимал, фактически не исполнял обязанность по содержанию сына даже при наличии судебного решения о взыскании с него алиментов, имея значительный долг по алиментам, что свидетельствует об отсутствии детско-родительских отношений, семейных и родственных связей между отцом ФИО13 В.Н. и сыном Савенко Владимиром.
Как указано выше, государство гарантирует в случае гибели военнослужащего социальные выплаты членам семьи погибшего военнослужащего, каковыми являются родители, однако сам по себе факт родства не является подтверждением наличия семейных отношений. В соответствии с положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейные отношения строятся на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав. В судебном заседании установлено, что как таковые семейные отношения между сыном и отцом фактически отсутствовали и исключительно по инициативе ответчика, ввиду чего у ФИО13 В.Н. отсутствует право на предусмотренные законом меры социальной поддержки в связи с гибелью сына как члена семьи последнего, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ответчика ФИО13 В.Н. соответствующих мер социальной поддержки в связи с гибелью сына Савенко Владимира.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савенко Елены Викторовны к Савенко Вячеславу Николаевичу о лишении прав на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, удовлетворить.
Признать отсутствующим право Савенко Вячеслава Николаевича (ИНН №) на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына Савенко Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, и лишить его права на:
- выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- единовременную социальную выплату, установленную постановлением Правительства Алтайского края от 16 февраля 2023 года № 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение судом составлено 5 августа 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева