РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 18 июня 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При помощнике судьи Шуваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-56/2026, возбужденное по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Диргелайте Валде Роландо об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г.В. Гладкова обратилась в Солтонский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника Диргелайте Валды Роландо с кадастровым номером №, расположенный в селе <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Бийским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диргелайте Валды Роландо о взыскании с последней алиментов на содержание несовершеннолетних детей Диргелас Кирилла Михайловича и Диргелайте Ирины Михайловны.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Приобском ОСП <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС044170163, выданного Бийским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Диргелайте Валды Роландо о взыскании с последней алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 в размере 1/3 части заработка или иного дохода.
В рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по положительным ответам из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства от должника поступили за период исполнительного производства в размере 41 461 рубля 85 копеек, данные средства были перечислены на расчетные счета детей.
В ходе исполнения исполнительного производства также установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок общей площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество должника в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (листы дела 4-5).
Представитель истца - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.В. Гладкова, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Диргелайте Валда Роландо о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации на территории РФ, однако судебную корреспонденцию не получила, по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи, корреспонденция возвратилась неврученной в суд.
Дударь Петр Анатольевич, несовершеннолетние ФИО11, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об обязательном участии в деле не просили.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судебная корреспонденция ответчику была направлена по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика на территории России, и не получена ответчиком по причинам, зависящим именно от последнего, при этом в отделении почтовой связи судебная корреспонденция хранилась установленные семь дней, суд признает уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Доложив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Диргелайте Валде Роландо на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства.
Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Диргелайте Валды Роландо взысканы алименты на содержание детей ФИО12 в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. В этот же день Бийским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Диргелайте Валды Роландо в пользу Администрации <адрес> в лице отдела опеки и попечительства алиментов на содержание ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 в отношении должника Диргелайте В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом взыскания являются вышеуказанные алименты.
Согласно расчета задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанное число составляет 3 710 947 рублей 53 копейки с учетом того, что в указанный период частичная оплата составила 41 461 рубля 85 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 67 031 рубль.
Как следует из материалов исполнительного производства, а также выписки из ЕГРН, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на спорный земельный участок ответчика Диргелайте В.Р. наложен арест.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно информации Ненинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, на территории которого расположен спорный земельный участок, в настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, земельный участок не используется. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства, не установлено у должника какого-либо имущества и судом, имеющиеся банковские счета ответчика, судебным приставом-исполнителем арестованы.
Таким образом, при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности и отсутствии обстоятельств, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Диргелайте Валде Роландо об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Диргелайте Валде Роландо, подлежат удовлетворению.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно меньше задолженности по алиментам, ответчиком не заявлялось о производстве оценки земельного участка, о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, ответчик также не заявляла.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время имеется задолженность ответчика по алиментам в значительном размере, которая длительное время последней не погашается, при этом в собственности она имеет земельный участок, ограничения в обращении взыскания на который не установлены, в целях защиты прав детей, в пользу которых взысканы алименты, суд соглашается с заявленными судебным приставом-исполнителем требованиями, обращая взыскание на спорный земельный участок.
Учитывая, что исковые требования судебного пристава-исполнителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с ответчика в размере 4 000 рублей в связи со стоимостью спорного имущества менее 100 000 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации..
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Диргелайте Валде Роландо об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, удовлетворить.
По исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении должника Диргелайте Валды Роландо, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Диргелайте Валде Роландо (ИНН №).
Взыскать с Диргелайте Валды Роландо (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 18 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева