РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 2 июня 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,
С участием:
- истцов Беспаловой З.А., Беспалова И.М.,
- представителя истца Беспаловой З. А. - Чесноковой Е.М.,
- ответчика Зыбиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2026, возбужденное по исковому и уточненному исковому заявлению Беспаловой Зои Александровны, Беспалова Ивана Михайловича к Зыбиной Надежде Ивановне о прекращении права собственности на объект недвижимости и прекращении регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Солтонский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Беспаловой Зои ФИО10 и Беспалова Ивана Михайловича к Зыбиной Надежде Ивановне о прекращении регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, в котором истцы просили о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Беспаловой Зои ФИО10, Беспалова Михаила Ивановича и Беспалова Ивана Михайловича от ДД.ММ.ГГГГ №.2000-80 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, прося помимо первого требования, прекратить право собственности Беспаловой Зои ФИО10, Беспалова Михаила Ивановича и Беспалова Ивана Михайловича на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование как первоначально заявленных исковых требований, так и уточненных исковых требований, истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что они и умерший Беспалов Михаил Иванович являлись собственниками квартиры в селе <адрес>.
В 2009 году указанную квартиру они продали Зыбиной Надежде Ивановне, которая ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учет в указанной квартире, стала проживать в ней как собственник. С момента покупки квартиры Зыбина Н.И. вместе с сыном длительное время проживали в ней, однако от регистрации перехода права собственности уклонялись как при заключении сделки, так уклоняются и в настоящее время, что влечет для истцов неблагоприятные последствия в виде уплаты налогов, взносов на капитальный ремонт и услуги по вывозу мусора. Письменный договор купли-продажи у истцов не сохранился, однако жилое помещение еще в 2009 году было передано ответчику, покупатель в свою очередь исполнил обязанность по оплате стоимости квартиры, однако без заявления покупателя прекратить свое право собственности на квартиру истцы не могут, в досудебном порядке спор разрешить не удалось, поскольку ответчик отказалась что-либо оформлять.
В судебном заседании представитель истца Беспаловой Зои Александровны - Чеснокова Елена Михайловна, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала, пояснив, что ее родители Беспаловы Зоя Александровна и Михаил Иванович в 2001 году на основании договора купли-продажи купили квартиру в селе <адрес>. Примерно в 2007-2008 году они купили себе дом по <адрес>, переехали в дом, а квартиру в 2009 году продали Зыбиной Н.И., при этом сделка была оформлена письменной распиской, Зыбина Н.И. за квартиру передала деньги, но право собственности на квартиру сразу не переоформили, хотя Беспаловы в квартире больше никогда не жили, ею не распоряжались, не владели, деньги за квартиру получили. В 2009 году Зыбина Н.И. прописалась в квартире и стала проживать в ней вместе с мужем и сыном. О том, что ответчик не платила коммунальные платежи, истцы не знали, однако в настоящее время стало известно, что за квартиру накопился большой долг. Они обратились к ответчику с требованием оплатить долги и переоформить квартиру, однако ответчик отказалась как возвращать квартиру, так и переоформлять на нее право собственности, ссылаясь на то, что они могут выкупить у нее свою квартиру. Наличие зарегистрированного права влечет для истцов несение дополнительных материальных затрат на содержание жилья, которое фактически им не принадлежит, и за которое они давно получили деньги, которым не пользуются, квартира закрыта, попасть в нее они тоже не могут. После смерти Беспалова М.И., наследство приняла Беспалова З.А., однако право собственности супруга на указанную квартиру она оформлять не стала, поскольку за квартиру давно вместе с супругом получили деньги в связи с ее продажей, квартиру продавал Беспалов М.И., он в то время еще был жив.
Истец Беспалова Зоя Александровна в судебном заседании исковые требования и доводы своего представителя Чесноковой Е.М. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Беспалов Иван Михайлович в судебном заседании также исковые требования поддержал и пояснил, что когда он был несовершеннолетним, его семья проживала в квартире в двухэтажном доме по <адрес>, потом он вместе с родителями переехал жить по <адрес> в том же селе. Квартиру родители продали семье Зыбиной Н.И., подробностей купли-продажи он не знает, поскольку был несовершеннолетним. Практически двадцать лет в спорной квартире он не проживает, проживает в <адрес>, однако на Госуслугах ему приходит налоговое уведомление об оплате налогов за его долю в квартире, налоги он оплачивает, также сейчас стало известно о наличии долга за коммунальные услуги по содержанию квартиры, однако он квартирой не пользуется, не живет в ней, право собственности на него было оформлено, когда он еще был несовершеннолетним, квартира ему не нужна, он от нее отказывается.
Ответчик Зыбина Надежда Ивановна в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась полностью, о чем заявила письменно, пояснив, что в 2009 году она увидела объявление о продаже спорной квартиры, после чего у Беспаловых купила квартиру и из села <адрес> переехала с семьей в указанную квартиру, где проживали длительное время, однако право собственности на себя она не переоформила, так как не было денег. Квартиру она считает своей собственностью, хотя в ней не проживает, как оформит документы, продаст квартиру, так как в ней больше не нуждается. При покупке квартиры они оформляли расписку, однако документы потерялись со временем, намерена в судебном порядке оформлять на квартиру свое право собственности, однако пока для этого нет денег.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2007 году поселился в <адрес>, там же в одной из квартир жили Беспаловы, которые вскоре переехали в частный дом, продав квартиру Зыбиной Н.И., куда та сразу же переехала жить с семьей. С 2009 года Беспаловы в квартире больше не проживали, однако несколько лет назад он обращался к ним с требованием об оплате капитального ремонта, так как Зыбины за квартиру не платили в связи с отсутствием денег, а Беспаловы юридически оставались собственниками жилья. Зыбина Н.И. с 2009 года квартирой пользовалась как собственник, осуществляла ремонт в квартире, были ли и каким образом оформлены документы при продаже квартиры Беспаловыми и Зыбиной, ему ничего не известно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> у нее раньше была квартира, в этом же доме жила семья Беспаловых, однако в начале 2000-х годов они переехали в частный дом, а квартиру продали Зыбиной Н.И., при этом подробностей заключения сделки она не знает, в то же время Зыбина Н.И. с семьей долгие годы проживала в квартире, она считала, что она является ее собственником.
Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил.
Признавая извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Доложив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до вступления указанного Федерального закона в действие, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как ранее действовавшее законодательство, так и действующее в настоящее время законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним признает права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время истцы Беспаловы Зоя Александровна и Иван Михайлович являются собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кроме того, собственником указанного жилого помещения является Беспалов Михаил Иванович, каждому из сособственников принадлежит по 1/3 доле в квартире. Право собственности Беспаловых на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными записями <данные изъяты>
Кроме того, как следует из материалов дела, и данное обстоятельство ответчиком Зыбиной Н.И. в судебном заседании признано, в 2009 году Беспаловы продали спорную квартиру ответчику, составив документ о получении денежных средств и передав квартиру Зыбиной Н.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании факт заключения в 2009 году сделки купли-продажи спорной квартиры между Беспаловыми и Зыбиной Н.И. нашел свое подтверждение в объяснениях сторон, показаниях свидетелей. Кроме того, купля-продажи подтверждается вселением ответчика и ее семьи в спорную квартиру в 2009 году, длительное проживание в квартире вплоть до 2022 года, отсутствие договора найма между сторонами, также данное обстоятельство подтверждается и копиями книг похозяйственного учета Карабинского сельсовета, показаниями свидетелей. Также в судебном заседании установлено, что подтверждается объяснениями сторон, истцы получили за проданную квартиру денежные средства, в то же время ответчик Зыбина Н.И. своевременно мер к оформлению своего права собственности не приняла, в настоящее время ранее составленные документы купли-продажи квартиры утеряны, в настоящее время ответчик также длительное время мер к оформлению своего права собственности не принимает, ссылаясь на финансовые трудности, ключи от квартиры находятся у ответчика, передавать их истцам ответчик готова только в случае выкупа истцами у нее спорной квартиры, в связи с чем истцы формально являясь собственниками квартиры, оформить переход права собственности к ответчику лишены возможности, в связи с чем защитить свое право вне судебного порядка возможно лишь путем прекращения их права собственности.
Так, основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ. В частности, основанием прекращения права собственности, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, судом установлено в судебном заседании, что истцы в 2009 году произвели отчуждение принадлежащей им на праве собственности квартиры Зыбиной Н.И., которой до настоящего времени право собственности на квартиру за собой не оформлено, фактически истцы с 2009 года отказались от принадлежащей им квартиры, передав ее ответчику, устранились от владения, пользования и распоряжения квартирой без намерения сохранить какие-либо права на нее, в силу чего в данной части исковые требования подлежат полному удовлетворению с прекращением права собственности истцов на спорную квартиру.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).
В связи с отсутствием договора купли-продажи, а также в связи с тем, что истцы не заявляют требование о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, заявляя только требование о прекращении своего права собственности, иного способа защиты своего нарушенного права, кроме как прекращения права собственности на квартиру, у истцов не имеется. В свою очередь ответчик также не заявляет своих прав на квартиру, встречного искового заявления о признании за ним права собственности не заявляет, хотя налицо признаки давностного открытого владения ответчиком спорной квартирой, в связи с чем при установленных обстоятельствах единственным способом защиты прав истцов от несения расходов на содержание квартиры, которой они более пятнадцати лет не владеют, является прекращение их права собственности на объект недвижимости.
Как указано выше, в настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за истцами, а также за умершим Беспаловым М.И., при этом последний умер в 2014 году, то есть после продажи квартиры.
В соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что доля Беспалова М.И. на спорное жилое помещение в порядке универсального правопреемства перешла к его наследникам еще в 2014 году, прекращению подлежит право собственности истцов на спорное жилое помещение как в отношении собственных долей, так и в отношении доли умершего Беспалова М.И.
Что касается искового требования о прекращении регистрационной записи о регистрации права собственности истцов на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, то в данной части исковые требования удовлетворены не могут быть, поскольку указанная запись являлась основанием для регистрации прав Беспаловых на квартиру, полученную при ее покупке у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, оснований для оспаривания данной записи не имеется, она произведена в связи с заключением Беспаловыми договора купли-продажи и подтверждала наличие у них права, в том числе, на отчуждение спорной квартиры Зыбиной Н.И., ввиду чего в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о внесении изменений в ЕГРН, суд учитывает, что решение суда о прекращении права собственности истцов на спорную квартиру является самостоятельным основанием для внесении изменений (дополнений) в записи кадастра недвижимости и реестр прав на недвижимости и не требует вынесения дополнительного решения в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514.
В связи с тем, что исковые требования истцов удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Беспаловой З.А. подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при этом в связи с отсутствием доказательств несения истцами расходов на оплату услуг представителя, заявленные расходы в размере 7 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, что не препятствует обратиться с разрешением данного вопроса после рассмотрения дела в установленный законом срок с предоставлением доказательств несения таких расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспаловой Зои Александровны, Беспалова Ивана Михайловича к Зыбиной Надежде Ивановне о прекращении права собственности на объект недвижимости и прекращении регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Беспалова Ивана Михайловича, <данные изъяты> (1/3 доля), Беспаловой Зои Александровны, <данные изъяты>, Беспалова Михаила Ивановича, <данные изъяты> на объект недвижимости - жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Зыбиной Надежды Ивановны (ИНН №) в пользу Беспаловой Зои Александровны (ИНН №) судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере трех тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение вынесено 2 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева