ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 29 апреля 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца Барбашина Д.В., рассмотрев 29 апреля 2026 года в г. Таре в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой К.В. к Петрашову И.А. о возмещении ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрашову И.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля, согласно которого арендодатель предоставляет в аренду транспортное средство <данные изъяты>, цвет голубой, а арендатор принимает автомобиль по акту приема-передачи и акту осмотра автомобиля. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость арендованного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. На основании п. 3.2. договора арендатор каждый день, кроме воскресенья, выплачивает <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.4.2. договора арендодатель имеет право требовать от арендатора обоснованного возмещения стоимости автомобиля, переданного по акту приема-передачи, если он будет утрачен или поврежден по вине арендатора или из-за противоправных действий третьих лиц. Петрашов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем в районе <адрес> <адрес>», допустил съезд в правый кювет, в результате чего повредил транспортное средство, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие повреждения транспортного средства: передний бампер, обе новые двери, обе правые двери, капот, оба порога, крышка багажника, заднее правое крыло, переднее правое крыло, крыша, обе стойки крыши. Лобовое стекло, а также скрытые повреждения. Кроме того, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Также выдан протокол на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> от прохождения которого Петрашов И.А. отказался. В отношении Петрашова И.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленного административного нарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Таким образом, виновные действия Петрашова И.А. привели к полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, в соответствии с п. 31.1. договора на основании п. 2.4.2 договора сумма компенсации за причиненный ущерб ее имуществу составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику направлена претензия, которую он не получил. Просит суд взыскать с Петрашова И.А. в пользу Соловьевой К.В. компенсацию за уничтожение транспортного средства <данные изъяты>, цвет голубой по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Соловьева К.В. не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 71).
Представитель истца Барбашин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 63), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Настаивал на удовлетворении требований, указав, что после ДТП ответчик обязался добровольно возместить причиненные ущерб, однако, в течение длительного периода времени уклоняется от оплаты ущерба, на связь не выходит.
Ответчик Петрашов И.А. не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, который подтвержден ответом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Известный суду телефонный номер ответчика недоступен для связи (л.д. 26,69), от получения почтовых отправлений ответчик уклоняется (л.д. 24, 70). Ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях, а дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматривается.
Третье лицо АО Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание своего представителя не направило, возражения суду не представлены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Часть 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, цвет голубой. (л.д. 8-10).Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику после осмотра (л.д.12)
Из паспорта транспортного средства (л.д. 13) следует, что автомобиль <данные изъяты>, цвет голубой принадлежит Соловьевой К.В.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды стоимость арендованного автомобиля составляет 1600000 рублей.
Согласно п. 2.4.2. договора арендодатель имеет право требовать от арендатора обоснованного возмещения стоимости автомобиля, переданного по акту приема-передачи, если он будет утрачен или поврежден по вине арендатора или из-за противоправных действий третьих лиц.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик управляя арендованным автомобилем в районе <адрес> по 1-й аллее <адрес>, допустил съезд в правый кювет, установлены следующие повреждения транспортного средства: передний бампер, обе новые двери, обе правые двери, капот, оба порога, крышка багажника, заднее правое крыло, переднее правое крыло, крыша, обе стойки крыши. Лобовое стекло, а также скрытые повреждения (л.д.15)
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечен по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17)
Ответчик направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18), от прохождения которого Петрашов И.А. отказался.
В отношении Петрашова И.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленного административного нарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.16)
Согласно акта экспертного исследования №.25 (л.д.31-53) установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей составляет 1505700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость остатков транспортного средства – <данные изъяты> рублей. Данным актом подтвержден факт полной гибели транспортного средства, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта значительно превышает размер стоимости автомобиля в доаварийном состоянии.
По полису № обращений за страховым возмещением в АО СК «21 век» не было (л.д.59)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не воспользовался своим правом в условиях состязательного гражданского процесса на представление доказательств в обоснование возражений относительно иска.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из нарушения ответчиком условий договора аренды, считается установленным факт причинения убытков истцу в результате использование арендованного автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Соловьевой К.В. к Петрашову И.А. о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Петрашова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Соловьевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Петрашова И.А. в пользу Соловьевой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано