ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Гацевичуса А.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 29 апреля 2026 дело по исковому заявлению Гацевичуса А.С. к Скворцову А.С. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гацевичус А.А. обратился в Тарский городской суд к Скворцову А.С. указав, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> №, 2011 г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей. В августе 2025 года истец передал указанное транспортное средство Скворцову А.С. по адресу: <адрес>, где у ответчика имелся гараж-мастерская для проведения ремонта транспортных средств. Для ремонта и покраски указанного транспортного средства истец приобрел запасные части на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые передал вместе с автомобилем Скворцову А.С. Кроме этого, для приобретения автоэмали супруга истца перечислила по просьбе Скворцова А.С. <данные изъяты> рублей на имя С по номеру телефона №. В указанный срок договор со стороны ответчика не был исполнен ввиду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара по адресу: <адрес> уничтожения огнем принадлежащего истцу автомобиля. Таким образом, ущерб, причиненный пожаром, составил <данные изъяты> рублей. Доставленные истцу нравственные страдания, а также переживания из-за невозможности использовать принадлежащий автомобиль являются моральным вредом, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком на постоянной основе оказываются услуги по ремонту транспортных средств. При заключении договора подряда истец предполагал, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. Просит суд взыскать со Скворцова А.С. в пользу Гацевичус А.А. убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору подряда на ремонт автомобиля, выразившихся в гибели предмета договора подряда – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в. <данные изъяты> рублей, уничтоженные огнем запасные части стоимостью <данные изъяты> рублей, а также перечисленных на приобретение автоэмали денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Гацевичус А.А. суду пояснил, что поддерживает заявленные требования. В течение года от ответчика не поступило добровольное возмещение ущерба, при этом истец лишился автомобиля, на котором работал, осуществлял услуги такси. После приобретения автомобиля истец решил провести ремонт отдельных частей транспортного средства, обновить его, для чего в сети Интернет нашел объявление ответчика Скворцова, разместившего рекламу об оказании услуг по ремонту транспортных средств, после чего обратился к ответчику по телефону, договорился о проведении ремонта. Ответчик поставил истца в очередь на проведение ремонта, у него было много заказчиков, Гацевичус А.А. пригнал автомобиль и оставил его у дома ответчика, какие-либо договоры или расписки при этом не составлялись. После пожара истец сильно переживал, испытал шок, стресс, свои моральные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. На вопросы суда пояснил, что доказательств досудебной переписки между ним и ответчиком, а также доказательств факта направления ответчику письменной претензии о возврате средств, не имеет. Относительно требования о взыскании <данные изъяты> рублей, перечисленных супруге ответчика на приобретение автоэмали, указал, что не может подтвердить какими-либо документами факт перечисления средств, поскольку деньги перечислены со счета супруги истца Гацевичус В.М. Три дня назад ответчик звонил истцу и вновь обещал вернуть деньги, о судебном заседании истец сообщил Скворцову А.С.
Ответчик Скворцов А.С. не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (лю.<адрес>), подтвержденному МВД России. От получения судебных извещений ответчик уклоняется (л.д.114-115), по известному суду телефонному номеру для связи недоступен (л.д. 119). Ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях, а дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматривается.
Третье лицо ПАО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, возражений не представило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 указанного ФЗ).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ганцевичус А.А. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в. за <данные изъяты> рублей (л.д.8). Собственником указанного автомобиля является истец (л.д.9, 50-51)
Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19) следует, что на автомобиль <данные изъяты> приобретены запасные части на общую сумму <данные изъяты>.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Ганцевичусу разъяснено право на обращение за возмещением ущерба в судебном порядке (л.д.20)
Факт, произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> подтверждается рапортом (л.д.21), протоколом осмотра места происшествия (л.д.22-27)
Заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-2025 (л.д.33-38) подтверждено, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока вследствие аварийного пожароопасного электрического режима.
Из объяснений ответчика следует, что он занимался ремонтом автомобилей в гараже по адресу: <адрес>, и им был принят к ремонту автомобиль истца <данные изъяты>. (л.д.28)
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения статьи 714 ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.
Согласно статье 1064 ГК РФ этот вред подлежит возмещению в полном объеме именно теми лицами, которые являются непосредственными причинителями вреда
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В данном случае сторона ответчика не представила доказательств факта полного отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
По данным открытых Интернет-источников, ответчик Скворцов А.С. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, обоснованных возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей
В части иска о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные на автоэмаль, суд не находит основания для удовлетворения требований истца, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств факта перечисления данных средств истцом ответчику, в этой части иск ничем не доказан.
Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика, поскольку доказательств тяжести материального положения суду не представлено.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда причиненного в результате причиненных нравственных и физических страданий в связи с причинением истцу ущерба, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, т.к. в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.
Кроме того, оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истцом не доказан факт обращения к ответчику с требованием в досудебном порядке компенсировать причиненный вред. Суду не представлено ни переписки сторон, ни копии претензии, ни каких-либо подобных доказательств.
По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> –за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и 22035 рублей - за рассмотрение требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований, подлежат распределению также судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гацевичуса А.С. к Скворцову А.С. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Скворцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гацевичуса А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать со Скворцова А.С. в пользу Гацевичуса А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Гацевичуса А.С. к Скворцову А.С. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано