ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 21 апреля 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев 21 апреля 2026 года в г. Таре в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «2022» к Давыдову А.П. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову А.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства. Соглашением ответчик обязался возместить арендодателю в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения стоимость причиненного ущерба в сумме 22000 рублей, образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля <данные изъяты> VIN № гос. номер №, является АО «2022». АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование Давыдову А.П. транспортное средство <данные изъяты> VIN № гос. номер № в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды имуществу арендодателя, а именно транспортному средству <данные изъяты> Polo, причинен ущерб в виде повреждений. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени арендатор не возместил ущерб в добровольном порядке. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - проценты за нарушение обязательства, <данные изъяты> рублей- размер ущерба. Просит суд взыскать с Давыдова А.П. денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «2022» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Давыдов А.П. не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, который подтвержден ответом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Известный суду телефонный номер ответчика недоступен для связи (л.д. 63-64), от получения почтовых отправлений ответчик уклоняется (л.д.62). Ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях, а дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматривается.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Часть 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Групп Финанц» и ООО «Авто Класс», предусмотрено, что ООО «Авто Класс» обязалось приобрести транспортное средство у лизингодателя (л.д.34)
Соглашением об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто Класс» и АО «2022», установлено, что предметом настоящего соглашения является передача прав и обязанностей, возникших на основании договора лизинга, заключенного между ООО «ФВ Групп Финанц» и ООО «Авто Класс».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, 2020 г/в VIN № гос. номер №. Срок действия договора устанавливается на 12 месяцев (п. 2.2. договора) (л.д.33).
Из паспорта транспортного средства (л.д.15) следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2020 г/в VIN № гос. номер № принадлежит АО «2022».
Согласно акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/в VIN № гос. номер № имеет вмятины на правом заднем крыле, правой задней двери, левом переднем крыле, имеется царапина на переднем бампере, определена стоимость повреждений на сумму 22000 рублей.
Соглашением о возмещении причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязанность добровольно возместить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения (л.д. 25)
Согласно представлено расчета истцом, размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей (л.д.30).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из нарушения ответчиком условий договора аренды, считается установленным факт причинения убытков истцу в результате использование арендованного автомобиля.
В части взыскания штрафных процентов суд приходит к следующему:
Пунктом 6 Соглашения о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению арендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства (л.д.25)
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с заемщиков физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. И в таком случае вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу указанной правовой нормы суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Истцом заявлено о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей в качестве штрафной санкции за неисполнение основного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 235 дней.
Расчет процентов: <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца и признав его верным, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «2022» к Давыдову А.П. о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Давыдова А.П.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «2022» (ИНН 7014067713) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей- сумма причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей- сумма процентов за уклонение от исполнения обязательства.
Взыскать с Давыдова А.П. в пользу Акционерного Общества «2022» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано