РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по исковому заявлению
ООО «Консалт» к Гребешкову О.О. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратился в суд с исковым заявлением к Гребешкову О.О., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по представлению юридических и информационных услуг, а Гребешков О.О. согласно п. 1.3. договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1., 3.4., договор действует в течение следующих 150 дней календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4. договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Гребешкова О.О. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 21), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3,оборот).
Ответчик Гребешков О.О. в судебном заседании не участвовал, в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес> (л.д.19), от получения судебных извещений уклоняется (л.д.20), известный суду телефонный номер не доступен для связи (л.д.22-23). Ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях, а дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматривается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно, представленного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец обязался по запросам истца оказывать юридические услуги (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовые разъяснения документа, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание). Услуги предоставляются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг (л.д.7-8).
В силу пункта 3.1 Договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Согласно пункту 3.3 Договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 70 рублей в день.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 140 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Истцом указано, что имеется задолженность по оплате услуг в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 рублей за каждый день оказания услуг, общая задолженность составляет 10500 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 424, 425, 429.4, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом, условия договора, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора, возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истец не доказал суду о факте несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается, вместе с тем, ответчик не воспользовалась своим правом на представление суду доказательств и возражений против иска.
Между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, данная оплата не является абонентской платой. В связи с чем, учитывая, что суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств.
Также достоверно установлено, что ответчик не пользовался услугами исполнителя в течение длительного времени, что подтверждено актом о неоказании услуг (л.д.5, оборот), из чего следует отказ ответчика от исполнения договора № в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом вышеизложенного, поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, отказывает во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская платы за заявленный период взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН <данные изъяты>) к Гребешкову О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путём подачи жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья И.А. Мальцева
Согласовано