ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 5 марта 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя Щербака П.А., подсудимого Попова А.В., защитника - адвоката Палояна Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
12.06.2025 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 13.06.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 04.02.2026 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 12.06.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 44 минут Попов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.В.Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш.В.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанес им Ш.В.Г., сидящему на табурете возле кухонного стола не менее двух ударов в правую подлопаточную область. В результате Ш.В.Г. было причинено: колото-резанное ранение правой подлопаточной области, в пределах мягких тканей, локализуется в правой подлопаточной области по околопозвоночной линии в проекции 8 межреберья, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровья и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также колото-резанное ранение правой подлопаточной области, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц 8 межреберья, повреждением правой почки, вызвавшее развитие обширной забрюшинной гематомы (наличие 2000 мл. крови и сгустков), гемоперитонеума (100 мл. крови и сгустков), вызвавшие развитие геморрагического шока, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которого Ш.В.Г. 12.06.2025 в 07:30 часов скончался в БУЗОО «Тевризская ЦРБ».
Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Попова А.В. (т. 1 л.д. 137-141, 162-164, т. 3 л.д. 109-112, 223-225), данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 11.06.2025 после обеда он начал употреблять спиртное, в том числе вечером со своей сожительницей Свидетель №1 выпил 0,5 л самогона. Затем около 19:20 часов им позвонил Ш.В.Г. и пригласил их в гости. Приехав к Ш.В.Г., они втроем стали распивать спиртное. Когда они выпили около 3 бутылок водки, он сильно опьянел, и дальнейшие события не помнит. Следующие воспоминания, когда он уже находился в отделе полиции, где ему сообщили, что он несколько раз ударил ножом Ш.В.Г.. На тот момент Ш.В.Г. находился в больнице, был живой. Он в настоящее время этих событий не помнит, однако не исключает, что мог такое совершить, поскольку 11.06.2025 он выпил большое количество спиртного.
Помимо собственного признания вины подсудимым Поповым А.В., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Ш.А.В. и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Г.И.А., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также эксперта Загоскина В.М..
Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.А.В. следует, что Ш.В.Г. приходился ему отцом, иных близких родственников у него нет. Об обстоятельствах происшедшего ему известно лишь то, что 12.06.2025 его отец пригласил к себе домой Свидетель №1, Свидетель №2 и Попова А.В. и совместно с ними распивал алкогольные напитки. Между его отцом, Поповым А.В. и Свидетель №1 произошла ссора, вследствие чего его отцу была причинена колотая рана кухонным ножом в область правой почки, что вызвало обильное кровотечение. Подробности данного инцидента ему не известны (т. 1 л.д. 77-81).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Поповым А.В. пришла в гости к Ш.В.Г., где втроем стали распивать спиртные напитки. В общей сложности они выпили около 3 бутылок водки. В какой-то момент зашел её сын - Свидетель №2, который стал кричать, обращаясь к Попову А.В., зачем он ударил Ш.В.Г. ножом. В это время она стояла у окна и курила, поэтому не видела, что происходит у неё за спиной. Обернувшись, она увидела, что Ш.В.Г. сидит на своем месте, а Попов А.В. пересел на диван. Она увидела в области спины у Ш.В.Г. кровь. Она взяла покрывало и пыталась им остановить кровь. Сколько было повреждений у Ш.В.Г., она не видела. Свидетель №2 вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, потом приехала скорая медицинская помощь. Ш.В.Г. был в сознании. Затем Ш.В.Г. был госпитализирован в больницу. Рано утром приехал сотрудник полиции и сообщил, что Ш.В.Г. в результате ранений скончался в больнице. Почему Попов А.В. ударил ножом Ш.В.Г., она пояснить не может, так как не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 104-108).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Ш.В.Г., где в это время находились его мать Свидетель №1 и Попов А.В., которые втроем распивали спиртное. Он покушал и ушел к своему другу. Затем, когда он ночью возвратился и зашел в дом, то услышал, что Ш.В.Г. оскорбил его маму Свидетель №1. В это время Попов А.В. встал из-за стола, подошел к кухонному гарнитуру, взял правой рукой кухонный нож, подошел к Ш.В.Г. и нанёс два удара ножом в область спины. После ударов Ш.В.Г. продолжил сидеть на табурете, а Попов А.В. оскорбляя Ш.В.Г. сел на диван. Затем он включил видеокамеру на своем телефоне и стал снимать. На видеозаписи видно как Попов А.В. держит в руке окровавленный нож. Далее он позвонил в полицию и скорую, а его мама пыталась оказать помощь Ш.В.Г. у которого в области спины было две раны, откуда шла кровь. Затем приехала машина скорой помощи и Ш.В.Г. увезли в больницу. До машины Ш.В.Г. шел самостоятельно (т. 1 л.д. 118-122).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает медсестрой приемного отделения в БУЗОО «Тевризская ЦРБ». 12.06.2025 она находилась на дежурстве и в 00 часов 44 минуты поступил звонок от неизвестного, который пояснил, что по адресу: <адрес> находится Ш.В.Г. с колото-резаными ранами в области спины. Она передала вызов фельдшеру отделения скорой медицинской помощи БУ3ОО «Тевризская ЦРБ» Г.И.А., который осуществил выезд на адрес. В 01 час. 20 мин. Ш.В.Г. поступил в приемное отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ», был осмотрен дежурным врачом приемного отделения, после чего направлен в хирургическое отделение для оказания дальнейшей медицинской помощи. В 07 часов 30 минут Ш.В.Г. скончался в хирургическом отделении БУЗОО «Тевризская ЦРБ». При поступлении в приемное отделение Ш.В.Г. про обстоятельства произошедшего не рассказывал, был в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 82-84).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает врачом-хирургом в БУЗОО «Тевризская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 часов ему позвонил дежурный врач-анастезиолог-реаниматолог и сообщил о том, что в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» поступил Ш.В.Г. с ножевыми ранениями. После чего он прибыл в больницу. Ш.В.Г. был в сознании, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он измерил у Ш.В.Г. давление, которое было 120/65. О произошедшем Ш.В.Г. ничего не рассказывал. Далее, он провёл осмотр, в ходе которого обнаружил у Ш.В.Г. в области поясницы с правой стороны телесные повреждения в виде 2 колото-резаных ран с равными краями - 2,5 см. и 2 см. При осмотре Ш.В.Г. ему на состояние здоровья не жаловался. Он обработал раны, после чего, Ш.В.Г. оставили под наблюдением, а он уехал домой. В 07:00 часов Ш.В.Г. осматривал врач-анестезиолог БУЗОО «Тевризская ЦРБ». В 08:30 часов он прибыл на дежурство и узнал о том, что Ш.В.Г. скончался (т. 2 л.д. 88-90).
Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.А. следует, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ». С 08:30 часов 11.06.2025 до 08:30 часов 12.06.2025 он находился на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ. 12.06.2025 в 00 час. 44 мин. в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен человек с ножевыми ранениями, после чего, он в составе дежурной бригады с дежурным водителем скорой помощи выехал по вышеуказанному адресу. По прибытии в веранде дома был обнаружен Ш.В.Г. с ножевыми ранениями в области спины. Было две колото-резаные раны справа. Он осмотрел Ш.В.Г., оказал тому первую необходимую медицинскую помощь, после чего принял решение о срочной госпитализации Ш.В.Г. в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи. Ш.В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего Ш.В.Г. ничего не сообщал. На веранде присутствовали Свидетель №1 и ее сын Свидетель №2, который сообщил, что два удара ножом в область спины Ш.В.Г. нанес Попов А.В., так как Ш.В.Г. нецензурно выражался в адрес Свидетель №1. По приезду в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» они передали Ш.В.Г. в приемное отделение. После окончания дежурства он узнал от сотрудников полиции о том, что Ш.В.Г. скончался (т. 2 л.д. 128-131).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов он довозил Попова А.В. и Свидетель №1 к дому Ш.В.Г.. О том, что Попов А.В. убил Ш.В.Г., он узнал от жителей р.п. Тевриз через несколько дней. Подробности ему не известны (т. 2 л.д. 198-200).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Свидетель №2 приходится ей племянником. 12.06.2025 в период с 10 до 11 часов утра ей на «WhatsApp» от Свидетель №2 пришло сообщение с видеозаписью, на которой она увидела, что Попов А.В. сидит на диване, а Ш.В.Г. сидит на табуретке, рядом с которым стоит Свидетель №1 и прикладывает тому что-то к спине, какую-то тряпку. При этом видео комментирует Свидетель №2, говоря, что Попов А.В. «пырнул» ножом Ш.В.Г.. Следом Свидетель №2 прислал видеосообщение, где было видно, что Попов А.В. сидит на диване с ножом. Третье видеосообщение, где Свидетель №2 говорит, что Попова А.В. забрали сотрудники полиции. Четвертое сообщение было голосовое, где Свидетель №2 говорит про два ножевых ранения. На данные сообщения Свидетель №2 она ничего не ответила и их удалила (т. 2 л.д. 201-204).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него есть знакомый Свидетель №2. 12.06.2025 он находился дома и около 00:40 часов ему от Свидетель №2 пришло несколько сообщений, в которых были видеозаписи и видеосообщения. На видеозаписях и в видеосообщение он увидел, что Ш.В.Г. сидит на табуретке и у того в области спины была кровь. А также он видел на видео, что на диване сидит Попов А.В. и облизывает нож. Около 01:00 часов 12.06.2025 он созванивался с Свидетель №2 по видеосвязи в мессенджере «WhatsApp», где Свидетель №2 показывал ему Ш.В.Г., который сидел на табуретке, и у того в области спины была кровь. Свидетель №2 показывал ему по видеосвязи Попова А.В., и тот также сидел на диване и, держа нож в руке, облизывал его лезвие. Об обстоятельствах убийства Ш.В.Г. ему более ничего неизвестно (т.2 л.д. 210-213).
Из оглашенных показаний эксперта Загоскина В.М., следует, что в связи с вступившим в законную силу с 01.09.2025 Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценка степени тяжести вреда причиненного здоровью Ш.В.Г. не изменилась (т. 3 л.д. 94-97).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей, закреплен осмотр трупа Ш.В.Г. находящегося в секционной комнате БУЗОО БСМЭ Тевризское районное отделение, расположенное по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра трупа обнаружены следующие телесные повреждения: в правой подлопаточной области по задней подмышечной линии рана линейной формы, длиной 2,5 см, ушита двумя хирургическими швами, концы ориентированы на 8 и 2 часа условного циферблата; в правой подлопаточной области по лопаточной линии рана линейной формы длиной 2,5 см, с ровными краями, острыми концами, ориентирована горизонтально, ушита 3 хирургическими швами. В области ран помарки подсохшей крови. Иных телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 6-10).
12.06.2025 в 00:30 часов в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что Попов А.В. нанес Ш.В.Г. два ножевых ранения (т. 1 л.д. 17).
12.06.2025 в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» поступили сообщения о том, что с колото-резанными ранами в области спины в районе поясницы поступил Ш.В.Г., который впоследствии скончался в хирургическом отделении (т. 1 л.д. 38, 39).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей, закреплен осмотр веранды дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 6 следов рук на 6 отрезках липкой ленты с подложкой из белой бумаги, нож с чёрной ручкой, вещество красного цвета на 1 ватной палочке (т. 1 л.д. 19-28).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей к нему закреплен осмотр кабинета № 13 ОМВД России по Тевризскому району, где у Попова А.В. на два марлевых тампона изъяты смывы с рук, также на марлевый тампон изъята контрольная проба (т. 1 л.д. 32-36).
Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 51/17 от 08.07.2025 и заключения эксперта № 65/17 от 24.09.2025 следует, что причиной смерти Ш.В.Г. является колото-резаное ранение правой подлопаточной области, проникающее в брюшную полость (рана № 1), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц 8 межреберья, с повреждением правой почки вызвавшее развитие обширной забрюшинной гематомы (наличие 2000 мл. крови и сгустков), гемоперитонеума (100 мл. крови и сгустков), вызвавшие развитие геморрагического шока. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: колото-резанное ранение правой подлопаточной области, проникающее в брюшную полость, (рана № 1) локализуется в правой подлопаточной области между лопаточной и задней подмышечной линиями в проекции 8 межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц 8 межреберья, повреждением правой почки, вызвавшее развитие обширной забрюшинной гематомы (наличие 2000 мл. крови и сгустков), гемоперитонеума (100 мл. крови и сгустков), вызвавшие развитие геморрагического шока, которое является опасным для жизни, привело к причинению тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резанное ранение правой подлопаточной области, в пределах мягких тканей, (рана № 2) локализуется в правой подлопаточной области по околопозвоночной линии в проекции 8 межреберья, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Повреждения причинены через незначительный короткий промежуток времени. ???Все повреждения причинены прижизненно. ???Повреждения могли быть причинены в результате воздействий колюще режущим предметом, возможно клинка ножа, ширина погрузившейся части которого составляет около 2,5 см, с учетом сократимости кожи, а длина погрузившейся части около 10 см (т. 1 л.д. 55-58, т. 2 л.д. 109-114).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей, закреплен осмотр помещения БУЗОО БСМЭ Тевризское районное отделение по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъята клетчатая рубашка темного цвета с длинным рукавом, принадлежавшая Ш.В.Г. (т. 1 л.д. 66-70).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей, закреплен осмотр дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты плед салатового цвета, спортивные брюки, пояс, 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 87-103).
Протоколом выемки от 12.06.2025 с фототаблицей, закреплено изъятие у Свидетель №1 футболки и джинсовых брюк (т. 1 л.д. 111-114).
Протоколом выемки от 12.06.2025 с фототаблицей, закреплено изъятие у Свидетель №2 мобильного телефона марки «OPPO», модель СРН2471 (т. 1 л.д. 128-131).
Протоколом выемки от 12.06.2025 с фототаблицей, закреплено изъятие у Попова А.В. футболки и шорт (т. 1 л.д. 144-148).
Из заключения эксперта № 95/17 от 13.06.2025 следует, что при экспертизе Попова А.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 195-196).
Из заключения эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № 843-2025 от 18.07.2025 следует, что сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, в препарате, выделенном из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с правой руки Попова А.В., показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови Ш.В.Г.. Это означает, что указанный препарат, а также образец крови Ш.В.Г., могли произойти от Ш.В.Г., вероятность составляет не менее 99,(9)331%. Происхождение указанных выше следов от Попова А.В., исключается.
Препарат ДНК, полученный из биологических следов на клинке ножа, представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, то есть произошёл, как минимум от двух лиц – мужчин. Анализ аутосомных генотипических характеристик в указанном препарате показал, что в обнаруженных следах на клинке ножа в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала от Ш.В.Г. – в качестве доминирующего компонента смеси и Попова А.В. – в качестве минорного компонента. Конкретизировать далее этот вывод не представляется возможным ввиду сложного характера смешения.
Препараты ДНК, полученные из биологических следов на рукоятке ножа и на марлевом тампоне со смывом с левой руки Попова А.В., представляют собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, то есть произошли, как минимум, от двух лиц – мужчин. Анализ аутосомных генотипических характеристик в указанных препаратах показал, что в обнаруженных следах на рукоятке ножа и на марлевом тампоне со смывом с левой руки Попова А.В., в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала от Попова А.В. – в качестве доминирующего компонента смеси и Ш.В.Г. – в качестве минорного компонента смеси. Конкретизировать далее этот вывод не представляется возможным ввиду сложного характера смешения (т. 2 л.д. 1-35).
Из заключения эксперта № 5 от 16.07.2025 следует, что следы рук размерами 25х24 мм и 16х18 мм на отрезках липкой ленты размерами 29х35 мм и 24х31 мм были оставлены соответственно ногтевыми фалангами большого пальца правой руки и указательного пальца левой руки Попова А.В., следы рук 28х30 мм и 14х30 мм на отрезках прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 31х37 мм и 19х35 мм оставлены соответственно ногтевой фалангой большого пальца левой руки и ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Ш.В.Г., дактилоскопические карты которых были предоставлены для производства экспертизы (т. 2 л.д. 45-54).
Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 320 от 17.07.2025 следует, что в ходе судебно-биологической экспертизы установлена следующая антигенная характеристика крови проходящих по делу лиц, а именно: группа крови потерпевшего Ш.В.Г. - 02? с основным антигеном Н; ??группа крови обвиняемого Попова А.В. - А? с сопутствующим Н.
На доставленных для исследования: ватной палочке (смыве с веранды); марлевом тампоне № 2 (смыве с пола у газовой плиты на веранде); клетчатой мужской рубашке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека группы 02?, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Ш.В.Г. и исключает от обвиняемого Попова А.В..
На марлевом тампоне № 1 (смыве с табурета на веранде дома), марлевом тампоне № 3 (смыве с дверцы газовой плиты); одежде свидетеля Свидетель №1 (футболке оранжевого цвета и джинсовых брюках); спортивных брюках и эластичном поясе; пледе и деревянной лавке обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлен только антиген Н (антигены А и В не обнаружены). Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют отнести эту кровь к группе 02? и не исключить ее происхождение от потерпевшего Ш.В.Г.. Обвиняемому Попову А.В. кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах принадлежать не может, так как свойственный его организму антиген А не был выявлен. На одежде обвиняемого Попова А.В. (футболке и шортах) следы крови не обнаружены (т. 2 л.д. 65-67).
12.06.2025 в 00 часов 44 минуты в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится Ш.В.Г. с резаной раной в области спины (т. 2 л.д. 85-87).
Из заключения эксперта № 94 от 25.08.2025 следует, что нож, представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные) (т. 2 л.д. 138-144).
Протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 с фототаблицей, закреплен осмотр мобильного телефона марки «ОРРО», изъятого у свидетеля Свидетель №2. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеются видеозаписи, на которых изображен Ш.В.Г. с ножевыми ранениями в области спины. А также не видеозаписи изображён Попов А.В., который удерживает в руке нож. Видеозаписи скопированы на диск (т. 2 л.д. 167-192).
Протоколом осмотра предметов от 18.11.2025 с фототаблицей, закреплен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия, выемок, получения образцов для сравнительного исследования: двух бумажных конвертов с образцами крови Ш.В.Г. и принадлежащих ему рубашки мужской утепленной клетчатой, спортивных брюк, эластичного пояса; трех конвертов со смывами с рук Попова А.В., двух конвертов со срезами ногтевых пластин Попова А.В., двух конвертов с образцами крови Попова А.В. и принадлежащих ему шорт, футболки; джинсовых брюк, футболки принадлежащих Свидетель №1; трех конвертов со смывами на марлевый тампон, одного конверта со смывом на ватную палочку, лавочки, ножа, 6 следов пальцев рук в 1 конверте, пледа (т. 3 л.д. 51-77).
При проверке показаний на месте от 13.06.2025 свидетель Свидетель №2 пояснил, что необходимо проследовать в веранду дома по адресу: <адрес>. По прибытии Свидетель №2 показал, что 12.06.2025 около 00 часов 30 минут он приехал на велосипеде к дому Ш.В.Г., который оставил у ворот, а сам направился в дом. Подходя к двери веранды, он услышал громкие голоса, которые доносились из указанного помещения. Далее Свидетель №2 показал, что открыл дверь и услышал, как Ш.В.Г. оскорбил его мать Свидетель №1. Свидетель №2 показал, что Ш.В.Г. сидел на табурете, напротив кухонного гарнитура, а Попов А.В. сидел на стуле справа от него. На поверхности кухонного гарнитура лежал нож. После чего он прошел в веранду, стоял у входа в данное помещение. Далее он увидел, как Попов А.В. встал из-за стола, подошел к кухонному гарнитуру, откуда взял нож с рукоятью черного цвета, после чего подошел к Ш.В.Г., который в тот момент сидел у стола. Далее Свидетель №2 при помощи макета ножа и статиста показал, каким образом Попов А.В. нанес два удара ножом в область спины Ш.В.Г.. Первый удар пришелся в область спины справа, второй удар пришелся в эту же область, но немного выше. После чего Попов А.В. сел на диван, удерживал нож в руках (т. 1 л.д. 165-174).
Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Попова А.В. в совершении данного преступления при указанных выше обстоятельствах, доказанной полностью.
Преступные действия Поповым А.В. совершались на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.В.Г., преследовали цель причинения последнему тяжкого вреда здоровью, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшему ударов ножом, при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких негативных последствий для Ш.В.Г. и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, способ совершения преступления.
О направленности умысла Попова А.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.В.Г. свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер его действий, удары подсудимый наносил потерпевшему ножом в область спины. При этом обстоятельств, указывающих на наличие у Попова А.В. умысла на убийство Ш.В.Г. при причинении ему телесных повреждений, в ходе судебного следствия не установлено. Исходя из механизма и обстоятельств причинения Поповым А.В. двух ножевых ранений в область спины Ш.В.Г., поведения Попова А.В., присутствие объективной возможности, при наличии умысла на убийство Ш.В.Г., окончить свои намерения, Попов А.В., видя и достоверно понимая, что Ш.В.Г. остался жив, не реализовал начатое, а прекратил свои противоправные действия. Ш.В.Г. скончался спустя более 7 часов с момента нанесения ему ножевых ранений.
Виновные действия Попова А.В. повлекли для Ш.В.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, который в конечном итоге явился причиной смерти последнего. Однако при этом отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего характеризовалось неосторожной формой вины.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Нож, который согласно заключению эксперта № 94 от 25.08.2025 к категории холодного оружия не относится, и который использовал подсудимый, относится к таким предметам.
С учетом указанных обстоятельств действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Попова А.В.. Действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на вопросы суда в соответствии с избранной им позиции защиты, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживает. Кроме того, согласно проведенной в отношении Попова А.В. комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Попов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 213-218).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона и наличие статуса ветерана боевых действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Попов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, способствовало совершению им данного преступления. При этом указанное обстоятельство объективно подтверждено показаниями как самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Попову А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
Учитывая данные о личности Попова А.В., обстоятельства дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Поповым А.В. преступления, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Попову А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая исковые требования Ш.А.В., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ обязанность по полному возмещению вреда возложена на лицо, причинившее вред.
Согласно ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования о взыскании материального ущерба в размере 124 664 рубля 64 копейки, суд учитывая признания иска подсудимым в данной части, считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд принимает во внимание характер и объем нравственных страданий, причиненных потерпевшему, являющемуся близким родственником погибшего, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также учитывая частичное признание иска подсудимым в данной части, полагает, что данные требования подлежат удовлетворению часитно.
При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с Попова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 44 660 рублей 25 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 6 420 рублей 45 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку он является трудоспособным и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, каких-либо ограничений не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Попова А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Попову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Попова А.В. под стражей по настоящему делу с 12 июня 2025 года по 4 февраля 2026 года и с 5 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Попова А.В. под домашним арестом с 5 февраля 2026 года по 4 марта 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск Ш.А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Попова Александра А.В. в пользу Ш.А.В. в счет возмещения материального ущерба 124 664 рубля 64 копейки, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 500 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два бумажных конверта с образцами крови Ш.В.Г., три конверта со смывами с рук Попова А.В., два конверта со срезами ногтевых пластин Попова А.В., два конверта с образцами крови Попова А.В., четыре смыва с веществом бурого цвета в 4 конвертах, лавочку, нож, 6 следов пальцев рук в 1 конверте, плед – уничтожить; рубашку мужскую утепленную клетчатую, спортивные брюки, эластичный пояс передать представителю Ш.В.Г.; шорты, футболку передать представителю Попова А.В.; женские джинсовые брюки, футболку передать Свидетель №1. При невостребованности указанное имущество уничтожить.
Взыскать с Попова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в размере 51 080 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.И. Кун