РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В., при секретаре Батукаевой М.Ю., с участием представителя истца по доверенности Носко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Александра Викторовича к Дмитриевой Людмиле Яковлевне, Дмитриевой Лилии Александровне, Ванчуровой Ольге Александровне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Л.Я., Дмитриевой Л.А., Ванчуровой О.А. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.11.1993 г. истцу, а также ответчикам (супруге и двум дочерям) передано в собственность жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру своевременно в установленном законом порядке зарегистрировано не было, доли между участниками общей совместной собственности не определялись. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.11.1993 г. не прошел регистрацию, считается незаключенным, а право истца на участие в приватизации нереализованным.
Свидетельство, удостоверяющее передачу (продажу) государственной (муниципальной) собственности в частную собственность у истца не сохранилось. В соответствии со справкой, выданной архивным отделом <адрес> в архивный отдел оно не передавалось, в связи с чем Дмитриев А.В. вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Дмитриев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем указал в своей телефонограмме.
Представитель истца по доверенности Носко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила заявление удовлетворить. Пояснила, что при оформлении земельного участка Дмитриевым А.В. в собственность, остальные участники долевой собственности возражений не высказывали.
Ответчики Дмитриева Л.Я., Дмитриева Л.А., Ванчурова О.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Выслушав представителя истца Носко Е.В., изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что 15.11.1993 г. между <данные изъяты> в лице директора и Дмитриева А.В. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Дмитриеву А.В. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность на семью, состоящую из четырех человек. Договор зарегистрирован в Администрации Сибирячихинского совета народных депутатов и сторонами не оспорен.
Из содержания договора следует, что к договору прилагается акт оценки общей стоимости квартиры и обязательство о погашении суммы доплаты за приобретённую в собственность квартиру (приложения № 1 и № 2).
Согласно справке, предоставленной архивным отделом Администрации Солонешенского района от 24.11.2025 г. № свидетельство на передачу и продажу квартиры в собственность Дмитриева А.В. по адресу: <адрес>, в архивный отдел Администрации Солонешенсого района на государственное хранение не передавалось.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о составе семьи за 1191-1996 г.г. № 4, выданной Территориальным Управлением Администрации муниципального округа Солонешенский район Алтайского края Сибирячихинский территориальный отдел Дмитриев А.В. имел состав семьи: Дмитриева Л.Я., ДД.ММ.ГГГГр., - супруга, Дмитриева Л.А., ДД.ММ.ГГГГр., - дочь, Дмитриева О.А., ДД.ММ.ГГГГр., - дочь (в настоящее время Ванчурова).
Согласно постановлению Администрации Сибирячихинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края от 31.10.2025 г. № 53, жилой квартире, находящейся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от 07.11.2025 г. установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, 07.11.2025 г. зарегистрировано за истцом Дмитриевым А.В.
Из телефонограмм ответчиков Дмитриевой Л.Я., Дмитриевой Л.А., Ванчуровой О.А., имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают, на доли в праве собственности в порядке приватизации на спорную квартиру не претендуют.
Учитывая мнение ответчиков Дмитриевой Л.Я., Дмитриевой Л.А., Ванчуровой О.А., то, что иных лиц, кроме участвующих в деле, претендующих на спорную квартиру, в судебном заседании не установлено, суд полагает требования истца в части признания права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева Александра Викторовича удовлетворить.
Признать за Дмитриевым Александром Викторовичем право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.
Судья В.В. Смирнова