РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Смирновой В.В., при секретаре Батукаевой М.Ю., с участием представителей истца Кравченко Г.Н., Майдоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Ивана Игнатьевича к Титовой Татьяне Владимировне о признании договора дарения недействительным, прекращении и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов И.И., действующий через представителя по доверенности Кравченко Г.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Титовой Т.В., в котором просит:
признать договор дарения от 09.06.2021 г. недействительным;
прекратить право собственности Титовой Татьяны Владимировны на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;
признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Завьяловым Иваном Игнатьевичем.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2021 г. между Завьяловым И.И. и Титовой Т.В. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Жилой дом (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал истцу на основании Постановления Администрации Тополинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № 8 от 29.06.1992 г., о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от 12.01.2012 г.
Земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал истцу на основании Постановления Администрации Тополинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № 8 от 29.06.1992 г., о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № от 12.01.2012 г.
На момент заключения договора дарения Завьялов И.И. был зарегистрирован в жилом доме, где до настоящего времени имеет регистрацию. Это единственное жилье истца.
Решение о заключении договора было обусловлено тем, что Завьялов И.И. нуждался в постороннем уходе в силу своего возраста и состояния здоровья. С Титовой он познакомился в 2020 году, она стала оказывать помощь по дому, приобретала и доставляла продукты. Истец рассчитывался за услуги денежными средствами, он – пенсионер и доходом является пенсия по старости.
В силу возраста и состояния здоровья истец боялся остаться без поддержки, проживает один, с детьми не общается, они ему не помогают, проживают далеко. Титова Т.В., пользуясь беспомощностью истца и трудной жизненной ситуацией, предложила заключить сделку, а именно: Завьялов И.И. передает Титовой Т.В. право собственности на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчик осуществляет за ним уход на постоянной основе. Нуждаясь в помощи, истец принял предложение. Каковы будут последствия сделки, Завьялов И.И. не знал и не понимал, что может остаться без жилья. Намерений безвозмездно подарить Титовой своё имущество, у него не имелось, он боялся остаться без помощи, производить оплату услуг Титовой Т.В. в том размере, в котором обозначила ответчик, истец не мог.
Титова организовала сделку самостоятельно, так как в силу возраста Завьялов И.И. не понимал, что нужно сделать. К нему на дом приехали женщины с документами, он подписал договор, содержание которого не знает, его не зачитывали, сам плохо видит.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, Титова Т.В. оказывала помощь с марта 2021 года по 2023 год. После того как подписали документы, постепенно отношение Титовой к взятым на себя обязательствам изменилось, она стала отказывать в помощи, игнорировала просьбы истца. С августа 2025 года перестала помогать, Завьялов И.И. неоднократно обращался к ней.
В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 572, п. 2 ст. 170 ГК РФ и указывает, что, по сути, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора ренты, где одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Как должен был называться договор, истец не знал, но полагал, что дом и земельный участок передает Титовой Т.В. за то, что она будет осуществлять за ним уход.
В силу того, что не имел намерения безвозмездно подарить Титовой Т.В., принадлежащие ему жилой дом и земельной участок, жилье является единственным жильем истца, учитывая то, что Титова не выполняет взятые на себя обязательства помогать и содержать Завьялова И.И., учитывая, что в настоящее время истцу разъяснена суть договора дарения, Завьялов И.И. понимает, что при заключении договора с Титовой, он заблуждался в своих действиях, вынужден обратится в суд с требованием о признании договора дарения недействительным.
Завьялов И.И. неоднократно обращался к Титовой Т.В. с требований возвратить имущество, так как она не выполняет договорённость. Ответчик обещала вернуть право собственности на дом и земельный участок, но до сих пор этого не сделала. Истец обращался в полицию по этому вопросу, проводилась проверка.
В судебное заседание истец Завьялов И.И. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представители истца Майдорова Н.А., Кравченко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Титова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому последствия принятия судом заявления о признании иска ей разъяснены и понятны, также указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей истца? изучив материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если признание иска выражено в письменной форме, заявление об этом приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Титова Т.В. исковые требования Завьялова И.И. о признании договора дарения недействительным, прекращении и признании права собственности признала в полном объеме, представила об этом заявление, с последствиями совершаемого процессуального действия ознакомлена.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным вынести решение об удовлетворении требований Завьялова И.И. в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Титовой Т.В. в пользу истца Завьялова И.И. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завьялова Ивана Игнатьевича к Титовой Татьяне Владимировне о признании договора дарения недействительным, прекращении и признании права собственности удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка и жилого дома от 09.06.2021 г., заключенный между Завьяловым Иваном Игнатьевичем и Титовой Татьяной Владимировной, недействительным.
Прекратить право собственности Титовой Татьяны Владимировны на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Завьяловым Иваном Игнатьевичем.
Взыскать с Титовой Татьяны Владимировны в пользу Завьялова Ивана Игнатьевича государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Смирнова