ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 30 июня 2026 года
Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО СК «Сбербанк страхование» к Лабанову Петру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
9 июня 2026 года в Солтонский районный суд Алтайского края в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Лабанову Петру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 687 039 рублей 64 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 31 870 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что 17 декабря 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 077SV0800006508.
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 687 039 рублей 64 копейки.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Лабановым П.В. при управлении автомобилем марки М 2141, государственный регистрационный номер Р959ХТ22. Согласно административным документам гражданская ответственность Лабанова П.В. на дату ДТП застрахована не была.
Подаваемое в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подаваемому в суд заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Вопреки указанным нормам к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику Лабанову П.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Так, согласно пункта 6 раздела Приложения (копии документов) искового заявления указано, что к поданному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику. Согласно протокола проверки электронной подписи, к исковому заявлению действительно приложен отчет на одном листе, однако к исковому заявлению приложен отчет о направлении истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ искового заявления получателю ФИО1, а не ответчику по настоящему иску Лабанову Петру Владимировичу.
В связи с тем, что истцом не были приложены к исковому заявлению доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Лабанову П.В., определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Лабанову Петру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, было оставлено без движения, при этом срок для устранения указанных недостатков был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу через модуль «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ и получена последним, что подтверждается выпиской по делу.
Кроме того, в определении судьи было указано, что материалы страхового дела, приложенные к исковому заявлению нечитаемы (бледные чернила), а именно: - заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая; - акт приема-передачи документов, прилагаемых к заявлению о наступлении события, обладающего признаками страхового случая; - основания для проведения осмотра транспортного средства; - акт осмотра транспортного средства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для возвращения искового заявления истцу является то, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, учитывая, что истцом при подаче искового заявления не соблюдены положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, учитывая, что указанное определение истцом было получено, при этом времени для устранения указанных недостатков было предоставлено достаточно, поданное ООО СК «Сбербанк страхование» к Лабанову Петру Владимировичу исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения указанных недостатков искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 136, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО СК «Сбербанк страхование» исковое заявление к Лабанову Петру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судьей срок не устранены (не представлены доказательства направления ответчику Лабанову П.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов).
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению его в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение (если будет устранено препятствие, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения).
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд (город Барнаул, проспект Ленина - 25) путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Понамарева