РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 25 21 июля 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Елисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-74/2026, возбужденное по исковому заявлению Сухаревой Натальи Александровны к Полечкиной Валентине Ивановне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2026 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Сухаревой Натальи Александровны к Полечкиной Валентине Ивановне и ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного на территории <адрес>, в котором истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее по тексту - спорный объект недвижимости).
В обоснование заявленных исковых требований истец Сухарева Н.А. в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в селе <адрес>. Жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского семейного капитала. От имени продавца ФИО6 действия по отчуждению жилого дома производила Полечкина Зоя Ивановна.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость жилого помещения составляла 408 960 рублей, по условиям договора купли-продажи, при его заключении никакой оплаты не производилось продавцам. В силу п. 2.2 договора, оплата за жилой дом будет производиться в течение трех месяцев с момента подписания договора купли-продажи жилого дома. При заключении договора стороны определили, что в пользу продавцов устанавливается ипотека (п. 2.3 договора), так как фактически дом приобретался в рассрочку, согласно выписке из ЕГРН на приобретенный жилой дом, ипотека установлена в пользу продавца - ФИО6, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.
В связи с условиями заключенного договора купли-продажи, в Управлении Росреестра по <адрес> в пользу продавца имеется запись об ипотеке за номером №. Оплата по договору произведена в полном объеме в разумный срок, но по неизвестной причине ответчик ФИО6 не погасил запись об ипотеке.
Справкой о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, датированной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление средств материнского семейного капитала на приобретение спорного объекта недвижимости.
Согласно данной справке усматривается, что истица Сухарева Н.А., имеющая сертификат материнского (семейного) капитала, распорядилась им путем направления денежных средств на оплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных Управлением ПФР Солтонском районе Алтайского края в пользу ООО «Центр Услуг».
Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме, однако запись об ипотеке до настоящего времени не погашена.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчикам переданы, обязательства перед продавцами Полечкиными И.Д. и В.И. исполнены в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения записи об ипотеке. Истцу известно, что ФИО6 умер, продавцы на момент отчуждения состояли в браке, продавец Полечкина В.И. не может погасить запись об ипотеке в связи с тем, что ипотека установлена в пользу ее супруга.
В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (листы дела 9-10).
Истец Сухарева Наталья Александровна и ее представитель Чиркова Лариса Владимировна, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчик Полечкина Валентина Ивановна и третье лицо Полечкина Зоя Ивановна, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признавая заявленные требования.
Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об обязательном участии в деле не просил.
Признавая уведомление участвующих в деле лиц надлежащим, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Доложив материалы дела, исследовав представленные истцом, и дополнительно истребованные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Сухаревой Наталье Александровне на праве собственности принадлежит жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6.
Согласно реестрового дела на спорный объект недвижимости, спорное жилое помещение приобретено Сухаревой Натальей Александровной у ФИО6 и Полечкиной Валентины Ивановны на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость жилого дома определена в 408 960 рублей 50 копеек, при этом согласно пункта 2.2 договора купли-продажи, оплата за жилой дом будет произведена в течении трех месяцев с момента подписания договора. Согласно пункта 2.3 договора купли-продажи, стороны договорились право покупателя обременить ипотекой.
Также в судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Наталья Александровна заключила с ООО «Центр услуг» договор займа № на сумму 408 960 рублей 50 копеек в целях приобретения жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно информации ОСФР по <адрес> и представленным последним документам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Наталья Александровна обратилась в ГУ - Управление ПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, прося их направить для погашения основного долга и уплату процентов по выше указанному договору займа на приобретение жилья, ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было одобрено и ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом на основании платежного поручения № денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек направлены на погашение задолженности Сухаревой Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно справке о размере задолженности, представленной ООО «Центр услуг».
Согласно актовой записи о смерти, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО6 обратилась ответчик по делу Полечкина Валентина Ивановна, при этом заявила о своих наследственных правах на денежные средства супруга, на земельную долю сельскохозяйственного назначения, получив свидетельство о праве на наследство по закону, другие наследники ФИО6 наследство после его смерти не принимали, в настоящее время ответчик Полечкина Валентина Ивановна, как единственный наследник лица, в пользу которого было установлено обременение, исковые требования признает, не оспаривает факт того, что ею и супругом были получены денежные средства за проданный в 2013 году истцу жилой дом.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Сухаревой Натальей Александровной обязательства по указанному договору займа исполнены в полном объеме, доказательств обратному не представлено.
В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» должник и залогодатель - третье лицо вправе прекратить обращение взыскания на предмет залога или его реализацию в любое время до завершения реализации предмета залога, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, учитывая, что заемщиком Сухаревой Натальей Александровной задолженность по договору займа от 14 мая 2013 года перед ООО «Центр услуг» погашена в полном объеме, денежные средства за приобретенный жилой дом переданы продавцам дома - Полечкиным В.И. и И.Д., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении ипотеки.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухаревой Натальи Александровны к Полечкиной Валентине Ивановне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО6 (в настоящее время - его наследника Полечкиной Валентины Ивановны) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда вынесено 21 июля 2026 года.
Судья Е.А. Понамарева