РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с.Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Стрельченя Л.В.
При секретаре Трушниковой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багамедова Арсена Габибуллаевича к Шевниной Ренате Руслановне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Солонешенский районный суд обратился истец к ответчику с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
В период с 20.11.2023 года по 22.04.2024 года ответчик Шевнина Р.Р., ссылаясь на различные жизненные трудности неоднократно обращалась к нему с просьбами о предоставлении денежных средств в заем, гарантируя их возврат в кратчайшие сроки.
Доверяя ответчику, он осуществил денежные переводы на указанные ей банковские реквизиты. Всего за указанный период им было перечислено 171 600 рублей.
На его неоднократные устные требования, а так же письменную претензию от 19.02.2024 года, ответчик денежные средства не вернула и от исполнения обязательств уклоняется.
Факт передачи денежных средств и возникновения заемных обязательств подтверждается банковскими выписками, подтверждающими перевод денежных средств на счета за период с 20.11.2023 по 22.04.2024; копией письменной претензии; документом, подтверждающим направление претензии; расчетом подлежащих взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Между сторонами возникли фактические заемные отношения в соответствии со ст.807 ГК РФ. Поскольку срок возврата займа соглашением не установлен, в силу п.1 ст.810 ГК РФ сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования. Направление претензии от 19.02.2024 года является таким требованием. Обязательство ответчиком не исполнено.
Поскольку заем является беспроцентным ( соглашение о процентах отсутствует), а обязательство по возврату каждой переданной суммы нарушено, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с даты, следующей за днем передачи каждой суммы по день фактического исполнения обязательства.
Действия ответчика, выразившиеся в систематическом получении значительных денежных средств под обещания возврата с последующим длительном уклонением от исполнения обязательств, введении его в заблуждение относительно своих намерений, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в состоянии постоянного стресса, чувства обмана и разочарования.
Просит взыскать с Шевниной Р.Р. сумму займа в размере 171 600рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 171 600рублей, рассчитанные на дату подачи иска -22.07.2025 года в размере 45 776руб.13 коп., а так же проценты за период с 23.07.2025 по день фактического погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 521руб.
В судебное заседание истец Багамедов А.Г. не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия по представленным документам и доказательствам. На исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шевнина Р.Р. в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит в иске отказать, так как Багамедов А.Г. передавал ей денежные средства не в долг, а добровольно, потому что они находились на тот момент с ним в отношениях. Долговых обязательств у нее перед ним нет. Адрес своего проживания сообщать не желает, не хочет, что бы истец его узнал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) (ред. от 28 марта 2018 г.).
При этом, в силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа и передачи денег истец Багамедов А.Г. предоставил суду распечатку исходящих переводов с его банковской карты <данные изъяты> в период с 20.11.2023 года по 27.04.2024 года на имя Ренаты Руслановны Ш. денежную сумму в размере 171 600рублей( л.д.14).
Истцом предоставлена выписка личной переписки из телефона на дату 01.03.2024 года, среди которых имеются фразы от Багамедова А.Г.: « <данные изъяты> ?», ответ Ренаты: « <данные изъяты>»( л.д.12).
10.08.2022 года Рената: «<данные изъяты>».
11.08.2022 года Рената: «<данные изъяты>»( л.д.13).
Фотография тетрадного листка с суммой в размере 254 000рублей. Сбоку текст : «<данные изъяты>. 30.06.2023 года. Далее не читаемый текст и приписка- <данные изъяты>»( л.д.11).
Ответчик Шевнина Р.Р. исковые требования не признала, пояснила телефонограммой, что долговых обязательств перед Багамедовым А.Г. не имеет, он сам давал денежные средства добровольно, а не в долг, потому что они на тот момент находились в отношениях.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает период перевода денежных средств с 20.11.2023 года по 22.04.2024 года.
Распечатка переписки от 01.03.2024 года указывает на то, что ответчик не понимает о каких денежных средствах говорит истец.
Переписка от 10.08.2022 года, которая содержит просьбу ответчика о передаче ей денег в размере 5 000рублей, в период перевода денежных средств истцом ответчику не входит. Кроме того, истец отказал ответчику в переводе денежных средств.
В судебном заседании установлено, что период с 10.08.2022 по 01.03.2024, который указан в распечатке телефонной переписки, содержит отношения личного характера, <данные изъяты> и т.д.
Анализируя представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и его условий, факт перечисления ответчику денежных средств именно в счет исполнения договора займа. Учитывая личный характер переписки, фактически сложившиеся в тот период между истцом и ответчиком доверительные, близкие отношения, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ответчику в счет фактически несуществующего обязательства.
Поскольку истец Багамедов А.Г. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о наличии долговых отношений между ним и ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Багамедова Арсена Габибуллаевича отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.
Судья Стрельченя Л.В.