РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяра А. В. к Лагута О. С. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, третьи лица ТСЖ "1000 мелочей", Государственная жилищная инспекция Приморского края, ООО "Управляющая организация Фаворит", с участием: истца Столяра А.В., представителя истца Тарасенко И.К., ответчика Лагута О.С., представителя третьего лица ООО «УО Фаворит» Исакова Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
Столяр А.В. обратился в суд с иском к Лагута О.С. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, принятых по результатам очно-заочного голосования в период с 03.03.2026 по 31.03.2026 и признании недействительным протокола № от 05.04.2026, составленного по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, в обоснование иска, указав, что в период с 03.03.2026 по 31.03.2026 по инициативе Лагута О.С. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол №. Согласно протоколу участниками собрания приняты решения: в том числе, о прекращении членства собственников помещений МКД в ТСЖ "1000 мелочей", об изменении способа управления МКД, об избрании управляющей организации МКД ООО "УО "Фаворит". С принятыми решениями он (истец) не согласен, поскольку собрание проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ, нарушен порядок созыва, подготовки, проведения общего собрания, нарушен порядок оформления решений, оформления и публикации протокола общего собрания. Решения, принятые на общем собрании собственников, ничтожны, поскольку при их принятии отсутствовал установленный ЖК РФ кворум, ряд вопросов, поставленных на голосование собственникам помещений МКД, не относятся к компетенции общего собрания. Нарушено равенство участников общего собрания, поскольку решения предоставлялись избирательно, а не всем собственникам помещений в МКД. Просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые по результатам очно-заочного голосования в период с 03.03.2026 по 31.03.2026; признать недействительным протокол № от 05.04.2026, составленный по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Привели подробное обоснование своей позиции в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.
В судебном заседании ответчик Лагута О.С. возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что истцом оспаривается воля более 80 % собственников помещения многоквартирного дома, принимавших участие в голосовании общего собрания собственников помещений. Формальные недостатки не влекут недействительности проведенного голосования. Уведомление размещалось на досках объявлений в подъездах, а также повестка ОСС размещалась в ГИС ЖКХ, о чем всем собственником поступило уведомление через Госуслуги. Отсутствие индивидуального вручения уведомления при размещении в общедоступных местах не является существенным нарушением, если большинство собственников участвовало в голосовании. Очная часть собрания проводилась 03.03.2026 во дворе МКД, в котором принимал участие действующий председатель ТСЖ «1000 мелочей». Ссылка истца на приказ Минстроя России № 266/пр от 30.04.2025 несостоятельна, поскольку он устанавливает требования к оформлению документов, направляемых в ГЖИ, но не является основанием для ничтожности протокола ОСС при технических упущениях, если воля собственников ясна и не подвергается сомнению. Протокол имеет необходимые идентифицирующие данные, бюллетени для голосования позволяют идентифицировать собственников помещений МКД. Принятое ОСС решение об изменении способа управления спорным многоквартирным домом полностью соответствует норма ЖК РФ, решение по прекращению членства собственников МКД в ТСЖ является логическим следствием изменения способа управления и не требует отдельной процедуры исключения каждого собственника. Изменения способа управления собственниками одного многоквартирного дома, входящего в состав многоквартирного ТСЖ, не требует согласия собственников других домов. Собственники помещений вправе реализовать свое право на выбор способа управления без проведения реорганизации ТСЖ. Вопросы правопреемства решаются между ТСЖ и новой управляющей компанией. Решение по вопросу выбора управляющей компании принято в пределах компетенции ОСС. Передача неиспользованных целевых денежных средств новой управляющей организации является стандартной практикой и соответствует обычаям делового оборота в сфере ЖКХ. Наделение ООО «УО «Фаворит» полномочиями представлять интересы собственников помещений МКД по вопросам взыскания и раздела имущества осуществляется в рамках заключенного договора управления. Кворум для принятия вопросов был набран, поскольку в голосовании принимали участие 80,57 % от общего числа голосов. Расчет голосов производился от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании. Утверждения истца о неправильной методике подсчета не подкреплены конкретными доказательствами. Голос истца, учитывая его долю в праве общей собственности на общее имущество дома, объективно не мог повлиять на принятие оспариваемых решений при зафиксированном кворуме 80,57 %. Принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности и полностью соответствуют волеизъявлению подавляющего большинства собственников помещений. Дополнительно пояснила, что администрация г. Владивостока на запросы суда предоставила подтверждение своих прав в отношении помещений в доме. Отсутствие СНИЛС в бюллетенях не опровергает волю голосовавших лиц. Денежные средства от собственников домов поступали на лицевой счет каждого дома в отдельности, в связи с чем разделительный баланс не требуется. Членские взносы в ТСЖ не вносились. Плата ТСЖ производилась исходя из общегородского тарифа.
Представитель третьего лица ТСЖ "1000 мелочей" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая организация Фаворит" в судебном заседании не согласился с иском, просил в его удовлетворении отказать по доводам представленного письменного отзыва. Считал, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания не было, собственники вправе самостоятельно определять способ управления домом. Протокол общего собрания собственников был признан ГЖИ по ПК. Отдельные судебные решения, на которые ссылается истец, имели отмену в вышестоящих судах. Обратил внимание на неприменимость практики, на которую ссылается истец, ввиду различия обстоятельств правоотношений. Полагают, что реорганизация ТСЖ может быть осуществлена после избрания иного способа управления собственниками помещений.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (часть 1 статьи 143 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике.
В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 4 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решения о выборе управляющей организации. Для решения данных вопросов требуется голоса более 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в период с 03.03.2026 по 31.03.2026 по инициативе Лагута О.С. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № от 05.04.2026 (далее – Протокол).
Согласно указанному Протоколу, на повестку собрания были вынесены вопросы:
№ – об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом подсчета голосов, подписания протокола и наделения их правом подписи документации, сопутствующей собранию;
№ – о прекращении членства собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в товариществе собственников жилья «1000 мелочей» (ИНН 2536192516, ОГРН 1072500003608), управляющем двумя домами, и выходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из состава ТСЖ в связи с изменением способа управления;
№ – об изменении способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> – с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией;
№ – об избрании управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> – ООО «УО «Фаворит» (ИНН 2525003340, ОГРН 1122511003042);
№ – об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, включая условие об ежегодной индексации размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «УО «Фаворит» и заключении договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УО «Фаворит» (ИНН 2525003340, ОГРН 1122511003042);
№ – об утверждении перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома: содержание общего имущества – 26,00 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущества – 10 руб. кв./м., итого 36,00 руб./кв.м.;
№ – о наделении ООО «УО «Фаворит» правом приемки неиспользованных средств собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ТСЖ «1000 мелочей» (ИНН 2536192516, ОГРН 1072500003608), а также полномочиями представлять интересы собственников по вопросу взыскания средств и раздела имущества;
№ – о заключении собственниками помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, прямых договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами и об уплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации;
№ – о наделении ООО «УО «Фаворит» правом рассылки информации собственникам;
№ – об утверждении общедоступным местом для размещения уведомлений о проведении ОСС, объявлений и иной информации, касающейся собственников МКД – информационные стенды, находящиеся на первых этажах подъездов МКД;
№ – об определении места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещения многоквартирного дома – Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Из протокола следует, что общее число голосов МКД составляет 8 575,00, из расчета 8 575,00 кв.м. площади всех жилых и нежилых помещений в доме. Кворум составил 6 908,70 голосов, что составляет 80,5 % от их общего числа. Решения по всем вопросам повестки общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – ОСС) были приняты положительно.
Истец, оспаривая решения внеочередного ОСС и оформленный по их итогам протокол, ссылается на допущенные грубые нарушения в порядке проведения ОСС, оформлении его результатов и превышении полномочий.
Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН, общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 9 687,5 кв.м.
С учетом общей площади помещений дома, в голосовании по вопросам повестки ОСС принимало участие 71,32 % голосов от их общего числа, в связи с чем кворум имеется.
Из содержания повести ОСС следует, что для принятия решений по вопросам № 3 и № 4 требовалось более 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Для остальных вопросов (кроме вопроса № 2) требовалось большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из количество голосов, принявших участие в голосовании, а также проголосовавших за принятие положительных решений по вопросам повестки ОСС, они распределились следующим образом: вопрос № 1 – 85,60 % (от голосовавших) и 61,05 % (от голосов собственников), вопрос № 2 – 83,13 % (от голосовавших) и 59,28 % (от голосов собственников), вопрос № 3 – 83,13 % (от голосовавших) и 59,28 % (от голосов собственников), вопрос № 4 – 82,04 % (от голосовавших) и 58,51 % (от голосов собственников), вопрос № 5 – 82,04 % (от голосовавших) и 58,51 % (от голосов собственников), вопрос № 6 – 83,14 % (от голосовавших) и 59,29 % (от голосов собственников), вопрос № 7 – 82,04 % (от голосовавших) и 58,51 % (от голосов собственников), вопрос № 8 – 85,27 % (от голосовавших) и 60,81 (от голосов собственников), вопрос № 9 – 82,04 % (от голосовавших) и 58,51 % (от голосов собственников), вопрос № 10 – 84,18 % (от голосовавших) и 60,03 % (от голосов собственников), вопрос № 11 – 85,26 % (от голосовавших) и 60,80 % (от голосов собственников).
Таким образом, по всем вопросам повестки ОСС (за исключением вопроса № 2) положительные решения были приняты требуемым количеством голосов.
Вместе с тем, при оценке полномочий ОСС по принятию решения по вопросу № 2 повестки суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что основания для исключения из товарищества его члена являются исчерпывающими (подача им заявления о выходе или прекращение права собственности), жилищным законодательством не предусмотрена возможность исключения члена товарищества из товарищества на основании решения ОСС.
Таким образом, ОСС не имело законных полномочий на принятие решения за всех собственников помещений многоквартирного дома о прекращении их членства в ТСЖ «1000 мелочей». Выход каждого члена ТСЖ должен был осуществляться на основании его личного заявления.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ОСС, принятое по вопросу № 2 повестки, оформленное Протоколом, является ничтожным в силу закона.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Содержание оспариваемого Протокола, позволяет принять решения по остальным вопросам повестки ОСС, при признании недействительным решения по вопросу № 2.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из материалов, представленных Государственной жилищной инспекцией Приморского края следует, что порядок принятия решения о проведении ОСС, порядок подготовки и проведения ОСС, порядок принятия решений ОСС, нарушен не был. Информация о проведении ОСС заблаговременно была размещена на досках объявлений в подъездах дома, а также повестка ОСС размещалась в ГИС ЖКХ.
Большинство собственников помещений МКД принимали участие в голосовании, кворум для принятия решения по вопросам №№1, 3-11 повестки ОСС имелся. Участие в голосовании по вопросам повестки ОСС не участвовавших в нем собственников помещений, не внесло бы существенных изменений в результаты голосования.
Также нельзя согласиться с доводами истца о недействительности Протокола в связи с не отражением в нем всех сведений, перечисленных в Приказе Минстроя России от 30.04.2025 N 266/пр "Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор".
Так, в силу ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Данные требования в оспариваемом Протоколе соблюдены.
Отсутствие в Протоколе паспортных данных инициатора ОСС, а также иные нарушения, перечисленные истцом, не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных в нем результатах голосования и не опровергают волю большинства собственников помещений многоквартирного дома.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что ошибки в бюллетенях в сведениях о номере регистрации прав лиц, принимавших участие в голосовании, могут являться основанием для их исключения из итогов голосования, поскольку достоверность данных о принадлежности права собственности указанных в отношений помещений не оспорена. Формально неверное указание номера регистрации права в бюллетени, при наличии такого права в действительности, не может считаться основанием для исключения такого бюллетеня из голосования.
Суд отклоняет доводы стороны истца о не подтверждений нахождения в муниципальной собственности отдельных помещений, поскольку такое подтверждение представлено в ответе администрации г. Владивостока.
Также, буквальное содержание доверенности лица, принимавшего участия в голосовании от имени администрации г. Владивостока, подтверждает наличие у него полномочий на совершение данного действия. Довод истца о неуполномоченном лице органа местного самоуправления, принимавшем участие в голосовании, в связи с эти подлежит отклонению.
Суд не может согласиться с доводами истца о ничтожности решения ОСС по вопросу № 7.
Так, средства, получаемые ТСЖ от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность самого ТСЖ. Последнее распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с их целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем ТСЖ работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на его счетах для будущего исполнения обязательства.
В случае избрания собственниками помещений в МКД новой управляющей организации у ТСЖ отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт, не израсходованных по назначению. При прекращении полномочий ТСЖ на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Поэтому они должны быть переданы новой управляющей компании как неосновательное обогащение.
В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе у ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Таким образом, противоречий требованиям законодательства при наделении жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, новой управляющей организации ООО «УО «Фаворит» правом приемки неиспользованных средств собственников помещений многоквартирного дома от ТСЖ «1000 мелочей», а также полномочиями представлять интересы собственников по вопросу взыскания средств и раздела имущества, не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столяра А. В. (ИНН №) к Лагута О. С. (ИНН 253698567006) о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>, принятое по результатам очно-заочного голосования в период с 03.03.2026 по 31.03.2026 по вопросу № 2 повестки «о прекращении членства собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в товариществе собственников жилья «1000 мелочей» (ИНН 2536192516, ОГРН 1072500003608), управляющем двумя домами, и выходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из состава ТСЖ в связи с изменением способа управления».
Признать недействительным протокол № от 05.04.2026, составленный по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в части решения по вопросу № повестки «о прекращении членства собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в товариществе собственников жилья «1000 мелочей» (ИНН 2536192516, ОГРН 1072500003608), управляющем двумя домами, и выходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из состава ТСЖ в связи с изменением способа управления».
В удовлетворении исковых требований Столяра А. В. к Лагута О. С. в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.