ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Лалетину Олегу Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Лалетину О.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 205,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 116 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лалетина Олега Олеговича в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 193 513 рублей 97 копеек.
Определением Колыванского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ООО «БАСТИОН». Факт замены стороны взыскателя подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению копией определения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм.
На основании выданного по делу исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт исполнен должником в сумме 167 599 рублей 62 копейки.
Судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по выплате основного долга согласно прилагаемого расчета.
Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени исполнено в вышеуказанном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик Лалетин О.О. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств по кредитному договору заемщику, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, факт уступки прав требования по кредитному договору.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке ООО «БАСТИОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника Лалетина О.О. поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 117 599,62 рублей.
Из ответа отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании фактическим исполнением.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из положений ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Обязательства прекращаются исполнением (статья 408 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом в этой связи расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 205,01 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Лалетину Олегу Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Лалетина Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 205 (сто тридцать семь тысяч двести пять) рублей 01 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская