РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Пикулёву Валерию Никифоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Пикулёву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 403 250,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 581,26 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Пикулёвым Валерием Никифоровичем заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
По условиям Договора Банк предоставил Заемщику в день заключения Договора денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором.
ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО «МДМ Банк», ОАО «РГС Банк», НБ «ТРАСТ» (ОАО), «Бинбанк» (ОАО), «Ханты-Мансийский Банк» (ОАО), «УРСА Банк» (ОАО), АО «БИНБАНК Диджитал», Банк «Петрокоммерц» (ОАО), «Русь-Банк» (ОАО), КБ «КЕДР» (ЗАО), КБ «ДнБ НОР Мончебанк» (ОАО), МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (ЗАО) реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Пикулёвым В.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пикулёв В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив мнения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Пикулёвым В. Н. заключен кредитный договор №. Сумма кредита 420 000 рублей, процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых, полная стоимость кредита 34,62 % годовых.
ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО «МДМ Банк», ОАО «РГС Банк», НБ «ТРАСТ» (ОАО), «Бинбанк» (ОАО), «Ханты-Мансийский Банк» (ОАО), «УРСА Банк» (ОАО), АО «БИНБАНК Диджитал», Банк «Петрокоммерц» (ОАО), «Русь-Банк» (ОАО), КБ «КЕДР» (ЗАО), КБ «ДнБ НОР Мончебанк» (ОАО), МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (ЗАО) реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа - №, заключенному с Пикулёвым В.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 18 данного Постановления Пленума, По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» с Пикулёва В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 250,41 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 617 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Кожевниковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района <адрес>, по заявлению Пикулёва В.Н. судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему обязательству истек, поскольку исковое заявление направлено в суд только в апреле 2026 года (ДД.ММ.ГГГГ возвращено определением Бакчарского районного суда <адрес>).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пикулёва Валерия Никифоровича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская