РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М., при секретаре Роот Д.В., с участием помощника прокурора Ковалевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова Надиля Назыфовича к Симахину Евгению Евгеньевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Гафаров Н.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский».
В своей деятельности истец руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Белокурихинский», согласно которому он обязан руководить деятельностью подразделений ОП по <адрес>, обеспечивать взаимодействие между подразделениями Межмуниципального отдела МВД Россия «Белокурихинский», организовывать работу по раскрытию преступлений, совершенных на территории обслуживания, осуществлять изучение собранных дежурной следственно-оперативной группой материалов по сообщениям о преступлениях, давать указания об организации раскрытия преступлений, обеспечивать организацию совместной оперативно-служебной деятельности подчиненных подразделений и сотрудников при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, осуществлять контроль за своевременностью выезда дежурной следственно-оперативной группы на место происшествия, полнотой ее состава и оснащением материально-техническими средствами и расходными материалами для обнаружения, фиксации, изъятия следов преступлений и вещественных доказательств, участвовать в своевременном оказании в пределах компетенции квалифицированной помощи в организации проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, возбужденным по преступлениям, совершенным на территории оперативного обслуживания. На основании пункта 15 должностного регламента начальник ОП по <адрес> МО МВ России «Белокурихинский» вправе осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданным в пределах установленной компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ, Межмуниципального отдела МВД Россия «Белокурихинский».
ДД.ММ.ГГГГ истец находился при исполнении своих служебных обязанностей согласно графика дежурств на март 2025 года ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский», дежурил в качестве ответственного от руководства. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение ММВ о том, что в <адрес> Симахин Е.Е. угнал автомобиль «Мазда Демио», принадлежащий заявительнице. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, информация, указанная в заявлении ММВ, подтвердилась. Было установлено местонахождение лица, подозреваемого в совершении данного преступления, а именно Симахина Е.Е. При этом Симахин Е.Е. отказался давать на месте какие-либо объяснения по вышеуказанному факту, в связи с чем был доставлен в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» по подозрению в совершении преступления для дальнейшего разбирательства.
После доставления Симахина Е.Е. в отделение полиции сотрудники полиции сопроводили его в служебный кабинет № ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>. Истец спустился немного позже в кабинет № по вышеуказанному адресу. Когда он вошел в кабинет, то Симахин Е.Е. располагался на диване, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако отчет своим действиям отдавал.
Старший участковый уполномоченный ИВВ расположился за столом около окна, а истец в свою очередь подошел к столу, находящемуся слева от входа, и сел на стул за него. Истец был в форменном обмундировании. После чего ИВВ стал задавать Симахину Е.Е. вопросы, касающиеся угона автомобиля, принадлежащего ММВ В этот момент Симахин Е.Е. стал вести себя очень шумно и агрессивно, стал высказываться громко, показывать свое недовольство на происходящую ситуацию. В ходе опроса истец также стал задавать вопросы Симахину Е.Е., касающиеся инцидента с угоном автомобиля. При этом перед началом он представился и сказал Симахину Е.Е., что является начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». Симахин Е.Е. разговаривал очень невежливо, и в ходе разговора он пнул стол, от удара стол отодвинулся в сторону истца. Истец сделал замечание Симахину Е.Е. о том, что нельзя так вести себя в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». Он видел, что Симахин Е.Е. агрессивно был настроен и на его замечания не отреагировал. В этот момент Симахин Е.Е. топнул своей ногой громко по полу, на что истец снова сделал замечание Симахину Е.Е., однако Симахин Е.Е. не реагировал. Истец сказал Симахину Е.Е., что если он не прекратит противоправные действия и нарушение порядка в кабинете отделения полиции, то к последнему будет применена физическая сила, однако Симахин Е.Е. и на это не отреагировал и продолжил свои противоправные действия.
Тогда истец встал из-за стола, чтобы пресечь противоправные действия Симахина Е.Е. Подошел к Симахину Е.Е., который в тот момент располагался на диване, они находились на расстоянии около 1 метра друг от друга. Симахин Е.Б. в. этот момент тоже поднялся с дивана. Так как Симахин Е.Е. был в состоянии алкогольного опьянения, то действия последнего были немного замедленные. Однако, когда они стояли с Симахиным Е.Е. друг напротив друга, то истец заметил, как Симахин Е.Е. поднял свою правую руку, сжатую в кулак и хотел нанести ему удар в область лица. В этот момент истец почувствовал реальную угрозу применения насилия в свой адрес со стороны Симахина Е.Е. и тогда увернулся в правую сторону в сторону левой руки Симахина Е.Е.
Истец осознавал, что если бы не уклонился, то Симахин Е.Е. нанес бы ему удар по лицу. Затем сразу истец совместно с участковым уполномоченным полиции ИВВ применили в отношении Симахина Е.Е. физическую силу, а именно загиб руки за спину и надели спецсредства ограничения подвижности (наручники), тем самым пресекли возможность причинения насилия в отношении истца.
После этого Симахина Е.Е. хотели усадить на диван, однако Симахин Е.Е. оказывал сопротивление и тогда истец с УУП приняли решение в виду совершения противоправных действий Симахиным Е.Е. поместить последнего в специальное помещение для задержанных лиц.
По данному факту в отношении Симахина Е.Е. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симахин Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.
Добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного правопорядка, истец столкнулся с циничным отношением Симахина Е.Е. по отношению к нему, как к представителю власти, полагает, что ответчик обязан нести гражданскую ответственность за нанесенный ему моральный ущерб.
Кроме того, действия ответчика дискредитировали сам статус полицейского в глазах общества, унизили профессиональное достоинство истца и честь сотрудника полиции, причинили ему моральный ущерб, так как действия происходили на глазах у подчиненного сотрудника ИВВ
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В данном случае присутствуют все условия по компенсации морального вреда:
1. Неправомерность действий причинителя вреда - Симахина Е.Е.
2. Нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытывал реальную угрозу применения физической силы в отношении него, унижение своего профессионального достоинства и чести сотрудника полиции.
3. Прямая связь между неправомерными преступными действиями ответчика и причинённым мне моральным вредом.
4. Вина причинителя вреда установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиненный моральный ущерб истец оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного истец Гафаров Н.Н. просит суд взыскать в свою пользу с Симахина Е.Е. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением сотруднику полиции.
Истец Гафаров Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Симахин Е.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 2 пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.р., Симахин Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, в помещение кабинета № ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>, был доставлен Симахин Е.Е., с которым сотрудниками полиции ИВВ и Гафаровым Н.Н. проводилось разбирательство по подозрению Симахина Е.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в угоне автомобиля.
В ходе проводимого разбирательства, Симахин Е.Е. стал вести себя агрессивно и проявлять явное неуважение к деятельности сотрудников полиции, пинать мебель, показывать свое недовольство по поводу проводимого разбирательства, громко высказываться, то есть нарушать общественный порядок в помещении отделения полиции, а также проявлять действия, демонстрирующие угрозу в отношении присутствующих сотрудников полиции, в связи с чем сотрудник полиции Гафаров Н.Н. потребовал от Симахина Е.Е. прекратить свое противоправное поведение, на что Симахин Е.Е. не отреагировал.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, у Симахина Е.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета № ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>, будучи недовольным его доставлением в отделение полиции, а также проводимым в отношении него разбирательством и требованиями сотрудника полиции Гафарова Н.Н. о прекращении противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Гафарова Н.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Гафарова Н.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность органов внутренних дел, а также то, что перед ним находится представитель власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, Симахин Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета № ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>, будучи недовольным его доставлением в отделение полиции, а также проводимым в отношении него разбирательством и требованиями сотрудника полиции Гафарова Н.Н. о прекращении противоправного поведения, находясь в непосредственной близости к сотруднику полиции Гафарову Н.Н., замахнулся в сторону потерпевшего своей рукой сжатой в кулак, после чего попытался нанести удар в область лица Гафарова Н.Н., тем самым продемонстрировав угрозу применения насилия в отношении потерпевшего в виде действий, свидетельствующих о намерении применить к потерпевшему физическое насилие.
В сложившейся ситуации, в условиях нахождения Симахина Е.Е. в состояния алкогольного опьянения, его агрессивного поведения и действий, свидетельствующих о намерении применить к потерпевшему физическое насилие, сотрудник полиции Гафаров Н.Н. угрозу применения в отношении него насилия воспринял как реальную, уклонился от удара и совместно с сотрудником полиции ИВВ пресек дальнейшие действия Симахина Е.Е.
Действия Симахина Е.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
В соответствии с ч. 4 ст. 61ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина Симахина Е.Е. угроза применения насилия в отношении истца Гафарова Н.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти установлена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установлен факт причинения истцу Гафарову Н.Н. морального вреда действиями ответчика Симахина Е.Е., выразившегося в нравственных страданиях в результате унижения ответчиком профессионального достоинства и чести сотрудника полиции при исполнении истцом своих должностных обязанностей в присутствии подчиненного сотрудника, а также в намерении применить к нему физическое насилие со стороны Симахина Е.Е.
В связи с чем у Гафарова Н.Н. имеются основания требовать компенсации морального вреда с ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных материальным истцом, обстоятельств совершения преступления, личности ответчика, его материального положения, трудоспособного возраста, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца Гафарова Н.Н. к Симахину Е.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гафарова Надиля Назыфовича к Симахину Евгению Евгеньевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Симахина Евгения Евгеньевича (паспорт №) в пользу Гафарова Надиля Назыфовича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Симахина Евгения Евгеньевича (паспорт №) в бюджет Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено 12 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Аксютина