ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ******1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx4247 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По вышеуказанному договору договор страхования жизни и здоровья не был заключен.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.08.2023 по 10.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160 229,05 руб.
Заемщик ******1 умерла. Банком было направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, расположенному по адресу регистрации заемщика.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644, просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника (ов) ******1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.12.2025 в размере 160 229,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 597, 71 руб.; просроченный основной долг - 108 631, 34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806, 87 руб., всего взыскать 166 035 рублей 92 копейки.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин не явки в судебные заседания не сообщил, просил рассмотреть дело с его участием.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В настоящее время у суда отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в размере 5806 рублей 87 копеек (платежное поручение № 263526 от 22.12.2025 года) подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 5806 рублей 87 копеек (платежное поручение № от 22.12.2025 года).
Судья Н.В. Жданова