РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с.Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******3 к ******1, ******2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
******3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что истец ошибочно осуществил денежные переводы, а именно: ПАО «Банк ВТБ» - сумма 1 500 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, перевод по номеру телефона +№ ******2 Ф. на расчетный счет №********№, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, перевод по номеру счета № ******1 Г., ДД.ММ.ГГГГ - 850 000 рублей, перевод по номеру карты №******№ (счет зачисления № *2033) через банкомат №, принадлежащий ПАО «Банк ВТБ».
Ввиду отсутствия оформления каких-либо договорных отношений, как с получателями денежных средств, так и с ПАО «Банк ВТБ», денежные средства, перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данной кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вследствие бездействия службы безопасности ПАО «Банк ВТБ» произошло несанкционированное списание денежных средств со счета Истца, в результате чего был причинен существенный моральный вред. Причиненный Истцу моральный вред оценивается в размере 70 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с нарушением прав, Истец заключил договор № 08/01/25-05 от 08.01.2025 г. об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составила 83 700 рублей. Данные денежные средства являются убытками и должны быть возмещены.
Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк ВТБ на надлежащих ответчиков - ******1 и ******2.
На основании изложенного, истец ******3, просит суд:
1. Взыскать с ******1, ******2 неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей.
2. Взыскать с ******1, ******2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей;
3. Взыскать с ******1, ******2 в пользу ******3 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 83 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Истец ******3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ******2 в судебное заседание не явилась, сообщила посредством электронной почты, что не сможет присутствовать на заседании, в связи с тем, что находится в другом городе.
Ответчик ******1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в деле (адрес регистрации), почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, также считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует расценивать как надлежащее извещение о слушании дела.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика ******1 о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), утвержденного президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 02.11.2024 года ******3 был произведен перевод денежных средств в сумме 500000 рублей по номеру телефона +№ на расчетный счет №, получатель ******2 Ф. (чек ВТБ от №).
ДД.ММ.ГГГГ ******3 был произведен перевод денежных средств в сумме 150000 рублей по номеру счета №, получатель средств ******1 Г. (чек ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответа ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя ******1, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя ******2, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя ******3, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, указанные банковские счета не закрывались.
Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 07.04.2026 г., в ПАО Банк ВТБ у ******3 с ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, который был им закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по операциям по счету № (******1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от ******3 (счет №) поступили денежные средства в размере 150000 рублей.
Согласно выписке по операциям по счету № (******2) ДД.ММ.ГГГГ от ******3 (счет №) на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере 500000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ******3, ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет №, открытый на имя ******2 денежные средства в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет №, открытый на имя ******1 денежные средства в размере 150000 рублей, в общей сумме 650000 рублей, указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Вместе с тем, ответчиками ******2 и ******1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ними и истцом имелись какие-либо договорные отношения, в связи с чем, на стороне ответчиков после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчикам денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчикам данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.
Суд полагает, что денежные средства истца, поступившие на счет №, принадлежавший ******1 (сумма 150000 рублей) и счет №, принадлежавший ******2 (сумма 500000 рублей) в общей сумме 650000 рублей, перешли в собственность ответчиков без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет, что является неосновательным обогащением и добровольно истцу не возвращены.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков ******1 и ******2 денежных средств (неосновательное обогащение) в пользу ******3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в общей сумме 650000 рублей (с ******1 - 150000 рублей, с ******2 - 500000 рублей).
Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора наимя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что нормами гражданского законодательства не предусмотреновзысканиеденежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взысканиинеосновательногообогащения.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств наличия у него моральных страданий, в смысле, придаваемом вышеуказанными правовыми нормами и актом их толкования, тогда как, сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взысканиинеосновательногообогащениясо стороны ответчиков не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага материального истца, в том числе на те, которые прямо поименованы в п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг, истцом ******3, представлен договор № об оказании юридических услуг от 08.01.2025 года (стоимость юридических услуг 83700 рублей), кассовые чеки: от 09.01.2025 г. на сумму 20000 рублей; от 14.02.2025 г. на сумму 63700 рублей, однако указанный договор заключен между ИП ******5 (исполнитель) и ******6 (заказчик), в кассовых чеках информация о плательщике отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств несения расходов на оплату юридических услуг ******5 именно истцом ******3 в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд оставляет без удовлетворения.
Согласно чеку по операции от 16.02.2025 г. истцом ******3 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 13000 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков ******1 (3000 рублей - 150000 х 30000/1 500 000) и ******2 (10000 рублей - 500000 х 30000/1 500 000) пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, исковые требования ******3 к ******1, ******2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ******3 к ******1, ******2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ******3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с ******2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ******3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего взыскать 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова