ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 10 сентября 2026 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Понамаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Оторове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-83/2026, возбужденное по исковому заявлению начальника Отделения судебных приставов Солтонского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Александрову Владимиру Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2026 года начальник Отделения судебных приставов Солтонского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер А.Н. обратилась в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника Александрова Владимира Борисовича с кадастровым номером №, расположенный в селе <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Солтонским районным судом Алтайского края 2 июня 2022 года в отношении Александровна Владимира Борисовича о взыскании с последнего задолженности в размере 72 872 рублей в пользу взыскателя Ткача Игоря Васильевича.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Солтонском ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Солтонским районным судом Алтайского края 2 июня 2022 года о взыскании с должника Александрова В.Б. в пользу взыскателя Ткача И.В. денежных средств.
В рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по положительным ответам из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежные средства у должника отсутствуют, должник нигде не работает, доход, на который возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, в то же время за ним на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 22:44:230006:44, на который наложен арест.
В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 75 925 рублей 29 копеек, из которых долг - 70 824 рубля 25 копеек, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество должника в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (листы дела 8-9).
Истец - начальник Отделения судебных приставов Солтонского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер А.Н., будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Александров Владимир Борисович о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается телефонограммой, уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица взыскатель Ткач Игорь Васильевич, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.
Доложив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года Солтонским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № 2-77/2022, возбужденное по исковому заявлению Ткача Игоря Васильевича к Александрову Владимиру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, решением суда с Александрова Владимира Борисовича в пользу Ткача Игоря Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 72 872 рубля, а также в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края взысканы судебные расходы в размере 2 386 рублей 16 копеек, итого - 75 258 рублей 16 копеек.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 31 мая 2022 года, 2 июня 2022 года по делу взыскателю Ткачу И.В. выдан исполнительный лист серии ФС №, который последним предъявлен в ОСП Солтонского района ГУ ФССП по Алтайскому краю для принудительного исполнения.
Согласно материалов гражданского дела, исполнительного производства, 14 июня 2022 года на основании выше указанного исполнительного листа в отношении должника Александрова В.Б. в ОСП Солтонского района ГУ ФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, с чем должник был ознакомлен, при этом 25 августа 2022 года судебному приставу-исполнителю пояснил, что он не работает в связи с отсутствием в селе работы, в собственности имеет только снятое с учета транспортное средство.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя и материалам дела, всего за период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником было погашено в счет возмещения причиненного преступлением вреда 2 047 рублей 75 копеек (в августе и декабре 2022 года, в июне 2023 года), на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному производству по сумме основного долга составляет 70 824 рубля 25 копеек.
Также из материалов исполнительного производства и материалов дела установлено, что в собственности должника Александрова В.Б. отсутствует какое-либо движимое имущество, техника, самоходные машины, на банковских счетах отсутствуют какие-либо денежные средства, должник не имеет какого-либо дохода, не работает, по месту жительства не установлено какого-либо имущества, которое можно реализовать с целью исполнения решения суда.
В то же время, в судебном заседании установлено, что в собственности должника Александрова В.Б. имеется следующее недвижимое имущество:
- на праве общей долевой собственности 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес>;
- на праве общей долевой собственности 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в селе <адрес>, з/у 31а, площадь 1237 кв.м (далее по тексту - спорный земельный участок).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 41 414 рублей 76 копеек, доказательств иной стоимости указанного земельного участка суду не представлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, а также выписки из ЕГРН, судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на спорный земельный участок ответчика Александрова В.Б. наложен арест.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно информации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, на территории которого расположен спорный земельный участок, в настоящее время на земельном участке, об обращении взыскания на который просит судебный пристав-исполнитель, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка - для личного подсобного хозяйства, на спорном земельном участке имеется ветхое деревянное строение (сарай) для содержания домашних животных (лист дела 136). Доказательств иному должником не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности стоимости земельного участка сумме долга.
Также в судебном заседании из материалов дела установлено, что спорный земельный участок ответчик получил в 2018 году бесплатно, помимо указанного земельного участка, в собственности ответчика и его супруги имеется другой земельный участок, который также предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадь его составляет 1371 кв.м., на указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику и его семье жилой дом. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства, не установлено у должника какого-либо имущества и судом, имеющиеся банковские счета ответчика, судебным приставом-исполнителем арестованы, денежные средства на них отсутствуют.
Таким образом, при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности и отсутствии обстоятельств, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования судебного пристава-исполнителя к Александрову В.Б. об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером №, площадью 1 237 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, з/у 31а, принадлежащий на праве собственности должнику Александрову В.Б., подлежат удовлетворению.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно меньше задолженности по исполнительному производству, ответчиком не заявлялось о производстве оценки земельного участка, о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, ответчик также не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время имеется задолженность ответчика перед взыскателем в значительном размере, которая длительное время Александровым В.Б. не погашается, при этом в собственности он имеет земельный участок, ограничения в обращении взыскания на который не установлены, в целях защиты прав взыскателя Ткача И.В., в пользу которого решением суда взыскана сумма ущерба, причиненного потерпевшему вследствие преступных действий ответчика, суд соглашается с заявленными судебным приставом-исполнителем требованиями, обращая взыскание на спорный земельный участок.
Учитывая, что исковые требования судебного пристава-исполнителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с ответчика в размере 4 000 рублей в связи со стоимостью спорного имущества менее 100 000 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации..
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования начальника Отделения судебных приставов Солтонского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Александрову Владимиру Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, удовлетворить.
По исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении должника Александрова Владимира Борисовича, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1237+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Александрову Владимиру Борисовичу (ИНН №).
Взыскать с Александрова Владимира Борисовича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик Александров Владимир Борисович вправе подать в Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 года и подлежит направлению сторонам.
Председательствующий судья Е.А. Понамарева