РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 27.05.2026 дело по иску Савельевой Светланы Егоровны, Савельева Владимира Николаевича, Тихановича Андрея Сергеевича к Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что проживают и состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось в 1987 году истцу ФИО2 во время работы в колхозе «Рассвет». Под указанным жилым помещением расположен земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Считают, что имеют право на признание за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просят суд признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Тарский муниципальный район, Чекрушанское сельское поселение, <адрес> по 1/3 доле за каждым; признать право на единоличное обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество за заявителем о постановке на кадастровый учет здания (многоквартирный жилой дом), общей площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Тарский муниципальный район, Чекрушанское сельское поселение, <адрес>, при отсутствии заявлений других собственников помещений данного объекта.
В судебном заседании истцы Савельева С.Е., Тиханович А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Истец Савельев В.Н. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Савельева В.Н. по доверенности Савельева В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Третье лицо Любицкий А.В. участия в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из искового заявления следует, что в 1987 году семье истца колхозом «Рассвет» было предоставлено спорное жилое помещение.
Факт регистрации истцов в <адрес>, в <адрес> подтверждается справкой Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района (л.д. 36), паспортными данными (л.д. 43-47).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 14), справки БТИ (л.д. 26), следует, что право собственности на <адрес>, в <адрес>, не зарегистрировано.
Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела установлено, что истцы не воспользовались правом приватизации (л.д. 30-32, 27-29).
Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Положениями п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае суд приходит к выводу о достижении истцами соглашения о равном размере долей в общем долевом имуществе, а именно по 1/3 доле за каждым
Суд установил, что у истцов нет иной возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, кроме судебного, поскольку собственник, неизвестен, документы на квартиру не оформлены, муниципальные органы не принимают данную квартиру в свое ведение.
Таким образом, данные о том, что у администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, послужившие основанием для отказа в приватизации истцам, по мнению суда, не влекут законных оснований для лишения их прав на приватизацию жилья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой Светланы Егоровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Тихоновича Андрея Сергеевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Савельева Владимира Николаевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (№) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Савельевой Светланой Егоровной, Тихоновичем Андреем Сергеевичем, Савельевым Владимиром Николаевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/3 (Одной третьей) доли за каждым, на квартиру общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Савельевой Светланой Егоровной, Тихоновичем Андреем Сергеевичем, Савельевым Владимиром Николаевичем право на единоличное обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет здания (многоквартирный жилой дом), общей площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при отсутствии заявлений других собственников помещений данного объекта.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 27.05.2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.Н. Казакова
Секретарь: ФИО6