ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 03 июня 2026 года дело по исковому заявлению ООО МКК «Альфа-Финанс» к Зуеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 20.11.2024 ООО МФК «Альфа Финанс» и Зуев А.Г. заключили договор потребительского займа № №. Согласно которому, в соответствии с общими условиями, а также индивидуальных условий договора займа, кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора займа. ООО МКК «Альфа Финанс» в исполнение обязательств по данному договору осуществила перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате долга. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Задолженность ответчика перед истцом за период с 22.09.2025 по 22.12.2025 составляет <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, неустойка в размере <данные изъяты> рубль.
Просит суд взыскать с Зуева А.Г. в пользу ООО МКК «Альфа Финанс» задолженность по договору займа № № от 20.11.2024 в размере <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, неустойка в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО МКК «Альфа Финанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Зуев А.Г., не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту жительства, совпадающему с адресом регистрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» и Зуевым А.Г. в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев на основании Индивидуальных условий (л.д.17-18). Платежи по договору займа осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Дата ежемесячного платежа установлена – 20 число каждого месяца. (п. 6 договора).
В соответствии с п. 14 договора, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Зуевым А.Г., что подтверждается отчетом о подписании электронных документов (л.д. 20-21).
Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 10).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения свыше 100 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 57,98 %. Следовательно, при заключении договора займа с Зуевым А.Г. данные показатели займодавцем не были превышены.
Согласно представленного расчета задолженности, за период с 22.09.2025 по 22.12.2025 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-16).
Решением ООО МФК «Альфа Финанс» от 16.12.2025 изменено наименование Общества в части изменения вида микрофинансовой организации на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс».
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа последним не представлено, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает и ответчиком об этом не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются договор потребительского займа, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик Зуев А.Г. не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.
Суд учитывает, что, подписывая договор потребительского займа, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 25 482,81 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной отнесенностью Микрокредитной компании «Альфа Финанс» (ИНН 9725136950) к Зуеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зуева А.Г. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной отнесенностью Микрокредитной компании «Альфа Финанс» (ИНН 9725136950) задолженность по договору потребительского займа № № от 20.11.2024, заключенному между ООО МФК «Альфа Финанс» и Зуевым А.Г. за период с 22.09.2025 по 22.12.2025 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 03 июня 2026 года.
Судья: подпись В.П. Ячменева
Копия верна. Судья Секретарь