ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 16 июля 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ячменевой В.П., при секретаре Базановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 июля 2026 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО6 взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ФИО3 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» в рамках которому Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – основной долг за период с 02.11.2024, <данные изъяты> рублей – проценты за период с 01.06.2023 по 01.06.2026. Права требования по договору были переданы АО «ОТП Банк» ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки права требования (цессии) № 19-06-03/89 от 25.12.2025. Заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере по кредитному договору от 25.05.2019 № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг за период с 01.11.2024, и <данные изъяты> – проценты по договору, за период с 01.06.2023 по 01.06.2026.
Определением суда от 30.06.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шатов А.А., Романовская Е.В., в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
В судебное заседание ответчики Шатов А.А., Романовская Е.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, возражений суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По правилам, установленным статьями 388,389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть сделана в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. 132 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из искового заявления следует, что ФИО3 заключила договор займа (кредитный договор) АО «ОТП Банк» в рамках которого ей была предоставлена кредитная карта АО ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «ЦФК»
Из информационного письма АО ОТП Банк следует, что регулирование по продукту карты, (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которому уступлены ООО ПКО ЦФК, производится тарифами банка и Правилами Выпуска и обслуживания банковских карт, действующими на момент активации карты т.е. на момент заключения договора.
В материалы дела истцом представлено заявление на получение потребительского кредита от 19.01.2019 из которого следует, что при заключении кредитного договора № ФИО3 просила банк предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по её почтовому адресу (п. 6 настоящего заявления).
Использование ФИО3 кредитной карты и размер задолженности по договору подтверждены выпиской по счету (л.д.11-21) и расчетом задолженности (л.д.9-10).
Суд учитывает, что в наследственном деле, представленном по запросу суда, также имеются данные о наличии счета по банковской карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и о наличии задолженности по данному договору кредитной карты (л.д. 118 оборот).
Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе выписка по счету, подтверждают предоставление ответчику кредита в заявленном размере. Доказательств, опровергающих получение денежных средств по кредитному договору, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 оборот).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ООО ПКО «МФК».
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.
При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
Как следует из представленного суду наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: сын наследодателя Шатов А.А. (л.д.73), и внучка Романовская Е.В. (л.д.72 оборот).
Согласно наследственному делу наследникам Романовской Е.В. и Шатову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 каждому доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по 1/2 доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, права на 1/2 доли каждому на денежные средства, находящиеся на банковский счетах, открытых на имя наследодателя в АО ТБанк, и в АО «Россельхозбанке» в общей сумме <данные изъяты> рублей
Суд, при определении стоимости наследственного имущества, принимает кадастровую стоимость на вышеуказанные объекты недвижимости, а также денежные средства, имеющиеся на банковских счетах наследодателя, а именно кадастровая стоимость земельного участка составляет 167 681,58 рублей (л.д. 93), кадастровая стоимость жилого дома составляет 780 829,76 рублей.
Таким образом, стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО3, достаточно для взыскания заявленной в иске суммы. Размер стоимости полученного наследниками наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 8). С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») (ИНН 2635257732) к Шатову А.А. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), Романовской Е.В. (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес>) о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шатова А.А., Романовской Е.В. в порядке наследования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг за период с 01.11.2024, и <данные изъяты> – проценты по договору, за период с 01.06.2023 по 01.06.2026 в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.
Взыскать солидарно с Шатова А.А., Романовской Е.В. в порядке наследования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме подписано 17 июля 2026 года.
Судья В.П. Ячменева