РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года Город Тара Омской области
Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 18 июня 2026 года дело по исковому заявлению Корепановой Людмилы Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора в части, о взыскании компенсации морального вреда, об отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Указывает, что потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Считает, что условие о возможности применения исполнительной надписи нотариуса считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие. А в случае если договор заключается в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В условиях договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Применение исполнительной надписи нотариуса, а также последующее возбуждение исполнительного производства лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том что истец не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи нотариуса и отзыва ее с исполнения. Взыскатель перед обращением к нотариусу не направил истцу уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней, а также не приложил к заявлению документы подтверждающие такое уведомление. Моральный вред причиненный действиями ответчика оценивает в 20000 рублей. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Истец Корепанова Л.В. и ее представитель по доверенности Максиняева Е.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.53, 57).
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.58), представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что условие о бесспорном взыскании долга на основании исполнительной надписи нотариуса было согласовано сторонами. Заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления от отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, либо направить через организацию связи, указанная информация размещена на официальном сайте банка. Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита». Заявление об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в банк не поступало. Клиент имел возможность отказаться от данного условия в любом структурном подразделении банка. Кроме того, в системе «Сбербанк онлайн» клиент может самостоятельно уведомить кредитора об отказе от включения в договоры кредитования условий о совершении исполнительной надписи нотариуса. Указывает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Истец знал о факте заключения договора с 03.11.2022, следовательно, срок исковой давности истек 03.11.2023. Учитывая, что банк не нарушал прав потребителя, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, а ее размер является завышенным.
Кроме того, ответчик направил письменное ходатайство, в котором просил отложить судебное разбирательство, поскольку непосредственное участие представителя ПАО Сбербанк является затруднительным в связи с удаленностью суда от местонахождения ответчика (л.д.71). Суд отказал в удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк об отложении судебного разбирательства, признал причину неявки представителя ответчика неуважительной, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица нотариус Бедреева О.В., представитель Тарского РОСП ГУ ФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д.59).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как установлено судом, 03.11. 2022 года между ПАО Сбербанк и Корепановой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк на условиях срочности, платности и возвратности заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 10000 рублей под 24 % годовых.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью истца.
В соответствии с Индивидуальными условиями указанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента (п. 14 индивидуальных условий).
В кредитном договоре № 03.11. 2022 имеется п. 20 «Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.
Обращаясь в суд, истец указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных услуг кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика. При этом, лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.
Между тем, подписывая заявку на получение кредитной карты, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты простой электронной подписью, Корепанова Л.В. подтвердила ознакомление и согласие с индивидуальными условиями, где пунктом 20 вышеназванного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Такие же положения о возможности взыскивать задолженность, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса содержатся и в пункте 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
На официальном сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru), который имеет открытый доступ, размещена информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, откуда следует, что заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи. Аналогичные условия содержатся в п. 21 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».
Кроме того, ответчиком к письменным возражениям на исковое заявление приложены скриншоты системы «Сбербанк Онлайн», из которых следует, что в личном кабинете клиент самостоятельно может уведомить кредитора об отказе от включения в договоры кредитования условий о совершении исполнительной надписи нотариуса.
Из приложенных к письменным возражениям Банком документов следует, что ПАО Сбербанк реализована возможность клиентов Банка воспользоваться правом на отказ от исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных договоров. Данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все заключаемые с клиентами, после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи, договоры кредитования.
В приложении к информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте по исполнительной надписи нотариуса имеется приложение № 2 «Заявление об отзыве отказа от включения в кредитный договор/договор на выпуск и обслуживание кредитной карты условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса».
Кредитный договор Корепановой Л.В. заключил посредством системы «Сбербанк Онлайн» и не была лишена права и возможности отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса до заключения спорного кредитного договора.
Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что она не могла отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления судом отклоняются.
Истец просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части возможности применения исполнительной надписи, указывая, что данным пунктом ущемляются ее права как потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рейдирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.
Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в настоящее время возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.
Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.
Условиями заключенного договора предусмотрено право Банка на бесспорное взыскание задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.
С учетом изложенного, возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит.
Таким образом, судом установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная электронная подпись в индивидуальных условиях договора. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договора суду не представлено. При этом, Корепанова Л.В. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования, она могла обратиться в иную кредитную организацию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2025 года банк направил в адрес Корепановой Л.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, из которого следует, что общая сумма задолженности на 01 июля 2025 года по кредитному договору № 03.11. 2022 составляет 154836,81 рублей, которую необходимо погасить не позднее 01.08 2025 года. При этом в указанном требовании банк разъяснил заемщику, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк будет вынужден обратиться в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
В установленный срок требования банка не удовлетворены. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В ст. 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Поскольку Корепанова Л.В. свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполнила, для взыскания задолженности по кредитным договорам банк обратился к нотариусу Бедреевой О.В. за совершением исполнительной надписи.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 22.08.2025 нотариус ФИО2, рассмотрев заявление банка, совершил исполнительную надпись о взыскании с Корепановой Л.В. неуплаченной в срок задолженности, возникшей по кредитному договору № 03.11. 2022 года в общей сумме 153186,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре № №. Соответствующее уведомление нотариусом было направлено в адрес Корепановой Л.В. почтовой корреспонденцией.
В связи с тем, что Условия кредитного договора, размещенные, в том числе на сайте банка, содержали право ПАО Сбербанк взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса на момент заполнения и направления Корепановой Л.В. вышеуказанной заявки в банк с предложением заключить с ней кредитный договор, а также предусматривали право заемщика отказаться от условий договора в части взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между Корепановой Л.В. и ПАО Сбербанк была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Однако, заключая кредитный договор посредством системы «Сбербанк Онлайн», Корепановой Л.В. не была лишена права отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения спорного кредитного договора. До обращения к нотариусу была уведомлена кредитором о наличии задолженности, порядок совершения нотариального действия соблюден.
Таким образом, заемщику было предоставлено право отказаться от включения в условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст кредитного договора, однако Корепановой Л.В. такой возможностью не воспользовалась.
При таком положении, принимая во внимание выше изложенное, оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от 03.11. 2022 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, применений последствий недействительной сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной подписи нотариуса, не имеется.
Также ответчик в ходе судебного разбирательства направил в суд отзыв, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорное условие о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса является оспоримым, а Корепанова Л.В., обратившись в суд, пропустила срок исковой давности по этим требованиям, который составляет один год и начал течь с даты начала исполнения кредитного договора № – ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя суд также не усматривает, поскольку условия кредитного договора о праве банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке, до заключения кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, оспариваемым пунктом Корепановой Л.В. было предоставлено гарантированное безусловное право не согласиться с условием о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса посредством обращения в банк с заявлением о запрете применения этого условия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Корепановой Людмилы Васильевны (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) о признании недействительным условий кредитного договора в части, о взыскании компенсации морального вреда, об отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 18 июня 2026 года.
Судья Н.Н. Казакова