РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Солонешное 09 июля 2026 год
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Стрельченя Л.В., при секретаре Трушниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетерина Василия Васильевича к Администрации муниципального округа Солонешенского района Алтайского края, Щербининой Екатерине Семеновне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление Тетерина В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
С апреля 2007 года Тетерин В.В. фактически вступил во владение земельным участком площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был передан в собственность ФИО1 в апреле 2007 года, о чем имеется соответствующая расписка от 15.04.2007 года. Собственниками ФИО2 и Щербининой Екатериной Семеновной, так же в апреле 2007 года участок передан на основании договора мены.
С момента вступления во владение истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение 19 лет.
За время владения участком он произвел следующие действия: проводил мероприятия по уходу за травостоем( борьба с сорной растительностью, выкашивание сорняков, ухудшающих качество сена), сенокошение ( регулярный покос травы), сушка и сгребание сена, уборка сена с участка( вывоз скошенной массы), уничтожение кочек удаление камней и древесной растительности, которые мешают росту трав и проведение сенокоса. Использовал указанный участок для выпаса животных, находящихся в его личном хозяйстве.
В течение всего срока владения претензий от третьих лиц или бывших собственников не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.
Просит признать за собой право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Тетерин В.В. не прибыл, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Тетерина В.В. по доверенности Череповская М.А. просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Предоставила письменные дополнения к исковому заявлению в которых указано, что в апреле 2007 года между Тетериным В.В. и собственниками земельного участка, полученного в результате реорганизации совхоза « <данные изъяты>» Солонешенского района были достигнуты соглашения об отчуждении в пользу Тетерина В.В. указанного имущества.
Земельный участок на момент совершения сделок принадлежал на праве общей долевой собственности трем гражданам: Щербининой Е.С., ФИО9 и ФИО1
Взамен принадлежащих им долей ФИО1 истцом передана сумма 5 000рублей, что подтверждается соответствующей распиской. От 15.04.2007 года.
В этот же период двум другим собственникам- супругам Щербининым Е.С. и ФИО5 взамен принадлежащих им долей передана кобыла четырех лет, что подтверждается договором мены.
На момент передачи земельного участка, участок не был выделен на местности, не имел четких границ и кадастрового номера, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.
После получения денежных средств и имущества за принадлежащие им доли, с непосредственным участием Тетерина В.В. было осуществлено межевание данного земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер и ФИО20 получили свидетельства о праве собственности.
Все оригиналы документов на участок были переданы истцу, что дополнительно подтверждает волю ФИО20 на отчуждение участка и добросовестность и истца.
С апреля 2007 года и по настоящее время истец пользуется земельным участком.
Претензий ни от прежних собственников, ни от администрации, ни от потенциальных наследников за это время истцу не поступало.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Солонешенского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Щербинина Е.С. в судебное заседание не прибыла по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд, руководствуясь ст.165.1, ГК РФ, ст.117, 118 ГПК РФ признает ответчика Щербинину Е.С. извещенной надлежащим образом, признает причины не явки в судебное заседание ответчика неуважительными и руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Третье лицо Щербинин А.И. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, пояснил, что Щербинина Е.С. является его матерью, ФИО2- отец, ФИО1-брат. Ему известно, что у них в собственности находился земельный участок, расположенный в <адрес>. Ранее родители и брат работали в <адрес>, от совхоза им давали паи по 1/3 доли. На момент получения данных паев они проживали в <адрес>. Проживал в одном поселке, но в разных домах. Ни родители, ни брат личное подсобное хозяйство не держали, техники не было. Они собирались уезжать из <адрес> и со слов родителей, ему известно, что земельный участок продали Тетерину В.В. за лошадь, а у брата Тетерин В.В. купил земельный участок за 5000рублей. Происходили данные события где-то в 2007 году, точную дату не помнит. Судьба земельного участка его не интересовала, так как родители и брат от него проживали далеко. Ему известно, что после смерти отца в наследство никто не вступал, а после брата, ему не известно. О том, что документы на земельный участок не оформлены, ему стало известно при вызове его в судебное заседание.
У него есть сестра Циглер Т.И., ей так же было известно, что родители продали земельный участок. В настоящее время мама-Щербинина Е.С. сильно болеет, не ходит.
Третье лицо Циглер Т.И. в судебном заседании пояснила, что она приехала за маму Щербинину Е.С., так как она три года самостоятельно не передвигается. Ей известно о том, что в судебном заседании рассматривается гражданское дело по земельному участку, но приехать она не может по состоянию здоровья.
Мама думала, что земля оформлена, так как в 2023 году ФИО10 возил ее в <адрес>, мама сказала, что подписывала какие-то бумаги для оформления земли. Ей известно, что у родителей и брата-ФИО1 был земельный пай, который они получили за работу в совхозе. Данный земельный участок они сдали в аренду Тетерину В.В., когда переехали проживать в <адрес>. Они оформляли какие-то документы, но ей не известно, какие. Налог на земельный участок оплачивала мама, деньги на оплату налогов давал Тетерин В.В. Земельным участком пользуется Тетерин В.В. 19 лет.
По исковым требованиям полагается на усмотрение суда.
После смерти отца в наследство никто не вступал. У них в семье всегда считалось, что земельный участок оформлен и передан Тетерину В.В. Ей и ее матери земельный участок не нужен, но полагает, что Тетерин В.В. должен передать матери ту денежную сумму, которую он ей обещал.
Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с Тетериным В.В. знаком с 1995 года, совместно с ним ведут подсобное хозяйство в <адрес>. О том, что данный земельный участок принадлежит Тетерину В.В., ему известно со слов Тетерина В.В.. Данным земельным участком он с Тетериным В.В. пользуется совместно с 2008 года, так как они совместно содержат подсобное хозяйство, у Тетерина В.В. имеется техника, они ставят на земельном участке сено. Осенью на данном участке пасутся его лощади. Животные других фермеров на этом участке не пасутся. Рядом граничит земля ФИО14, там границы участка определены колышками и границами пахоты. Тетерин В.В. пользуется земельным участком с 2008 года, за этот период времени третьи лица претензии не предъявляли. Он совместно с Тетериным В.В. грейдировали дороги к подъезду к этому земельному участку, делали дополнительную дорогу к участку, так как подъезд был затруднен.
Данный земельный участок Тетерин В.В. приобрел у семьи ФИО20. Он пояснял, что прибрел участок у ФИО1 за денежную сумму, какую сумму передавал, ему не известно, у супругов ФИО11 выменял на лощадь. Тогда это была приемлемая мена, довольно таки выгодно, в тот момент редко кто пользовался землей, люди просто от неё бесплатно отказывались, что бы не платить налоги. Налог идет на собственника, Тетерин В.В. периодически сам заезжает отдает деньги за налог, а периодически он заезжает и отдают деньги на оплату налога. Иногда переводили дочери ФИО12-Циглер Т.И. по сбербанку онлайн.
Он, Тетерин В.В. и ФИО13 устанавливали границы этого земельного участка в 2008 или 2009 году, точно не помнит, затем Тетерин В.В. оформил документы на земельный участок на прежних хозяев, так как так положено оформить паи на собственников, потом только можно переоформить.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Тетерину В.В. Земельный участок, принадлежащий его детям граничит с этим земельным участок, а он на нем работает. На этом земельном участке Тетерин В.В. ставит сено, пасет скот. Границы земельных участков отмечены колышками. На своем земельном участке он работает с 2000 года. Всегда с ним по соседству работал Тетерин В.В. и ФИО10.
Семья ФИО20 ему не известна. В селе жители называют данный участок Тетерина В.В. Ему не известно у кого Тетерин В.В. приобрел данный земельный участок и за какую сумму, оформлены ли на него документы.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленными лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ. Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного( бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в то случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания( титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, что бы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе об собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствии чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся( лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требования о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.
В частности в п.60 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ФИО2, Щербининой Е.С., ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения. Соглашением от 10.09.2008 года участники общей долевой собственности устанавливают размер долей по 1/3 доли за каждым( л.д.5). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.8-12).
Распиской от 15.04.2007 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО15 5 000рублей за принадлежащий ему земельный пай. Обещает оформить пай в любое время( л.д.6).
15.04.2007 года ФИО1 выдал Тетерину В.В. доверенность, которой доверяет Тетерину В.В. дооформить на него землю согласно свидетельства о праве собственности( л.д.66).
Договором мены установлено, что 15.04.2007 года Тетерин В.В. и семья ФИО2 и ФИО6 договорились о нижеследующем: Тетерин В.В. передает в собственность семье кобылу 4 лет, а семья передает в собственность Тетерину В.В. два пая земли <данные изъяты>( л.д.47).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ( л.д.23).
По сообщению нотариуса Смоленского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось( л.д.25).
ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ( л.д.24).
По сообщению нотариуса Петропавловского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось( л.д.27).
По пояснению третьих лиц, им было известно, что земельный участок передан Тетерину В.В., но они полагали, что земельный участок оформлен. Третьи лица в наследство после смерти отца не вступали.
Щербинина Е.С. больна, данным земельным участком она пользоваться не будет.
Свидетели ФИО10 и ФИО14 пояснили, что им известно, что с 2008 года Тетерин В.В. пользуется земельным участком как своим собственным. Передает денежные средства на оплату налогов Щербининой Е.С.
Ответчик Щербинина Е.С. свои возражения по исковому заявлению не предоставила, мнение относительно исковых требований не выразила. Третье лицо Циглер Т.И. пояснила, что матери не нужен данный земельный участок.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Щербинина Е.С. устранилась от владения земельным участком, не проявляет длительное время к нему интерес, не исполняет обязанности по его содержанию, оплачивает налоги из денежных сумм, которые передает Тетерин В.В., таким образом, земельный участок является фактически брошенным собственником.
В судебном заседании сторонами не оспаривается факт длительности, открытости и непрерывности владения Тетериным В.В. спорным имуществом, исполнения обязанности собственника земельного участка и несения расходов по его содержанию, что подтверждается как третьими лицами, так и свидетелями. Циглер Т.И. в судебном заседании пояснила, что Тетерин В.В. пользуется земельным участком 19 лет.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Владение истца земельным участком началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за истцом. право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Тетериным Василием Васильевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 года.
Судья Л.В.Стрельченя