РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с.Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Пигурской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Ляпину Олегу Евгеньевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ******1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ******3, управлявшего т/с КІА, г/н №; ******7, управлявшей т/с Toyota Rav-4, г/н №; ******1, управлявшего т/с Nissan, г/н №.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Nissan, г/н №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (далее - Истец) по полису ОСАГО № XXX 0519195144.
В результате ДТП было повреждено т/с КІА, г/н №. Потерпевший обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по прямому возмещению ущерба.
Согласно Акта о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с КІА, г/н № составляет 17 000 рублей.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения Потерпевшему, после чего обратилось к ООО Страховая Компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 17 000 рублей.
В результате ДТП также было повреждено т/с Toyota Rav-4, г/н № Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» по прямому возмещению ущерба.
Согласно акта о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения восстановительного ремонта т/с Toyota Rav-4, г/н № составляет 165 800 рублей.
АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Потерпевшему, после чего обратились в ООО «Страховая Компания «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 165 800 рублей.
28.11.2025 года АО «ГСК «Югория» предоставила корректный расчёт стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 82 000 рублей. АО «ГСК «Югория» возвратила истцу 83 800 рублей.
Всего ООО «Страховая компания «Гелиос» произвела выплату в размере 99 000 рублей.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застрелил гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящих Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьёй 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».
Наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, а также, был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX 0519195144, то на основании ст. ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником, транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ущерб в сумме 99 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, ******1
Уточнив исковые требования, истец ООО «Страховая компания «Гелиос», просит взыскать с ******1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН7705513090/ОГРН1047705036939, юридический адрес: 350015, <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): сумму страхового возмещения в размере 99 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Гелиос» - ******10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
******4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возращен в суд по истечении срока хранения. По имеющимся в деле телефонным номерам мобильной связи известить ответчика также не представилось возможным.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, также считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует расценивать как надлежащее извещение о слушании дела.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика ******1 о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Третье лицо - ******9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, пояснил, что автомобиль Ниссан он продал в автосалон, документация у него отсутствует, возражений по исковым требованиям не имеет.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с пунктами «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2025 года в 19 часов 12 минут в <адрес>, пер. Коммунарский, <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: KIA (Азиа Рокста 2), г/н №, под управлением ******3, Toyota Rav-4, г/н №, под управлением ******7, Nissan, г/н B864CT 122, под управлением ******1
В результате ДТП были повреждены следующие транспортные средства: KIA (Азиа Рокста 2), г/н №, Toyota Rav-4, г/н №.
25.05.2025 года в отношении Ляпина О.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из указанного определения следует, что в действиях участника ДТП ******1 нарушений действующего административного законодательства в собранных по делу материалах не усматривается.
Из объяснений водителя ******7 следует, что она управляла автомобилем Toyota Rav-4, г/н №, двигалась по <адрес>. В районе задания по адресу Коммунарский, <адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора, через несколько секунд почувствовала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Увидела, что неизвестный автомобиль, предположительно Ниссан Цефиро, г/н № скрываться с места ДТП.
Согласно объяснений Ляпина О.Е. от 25.05.2025 года, в этот день он употреблял спиртные напитки, потом поехал кататься по городу около <адрес> пер. Коммунарский, совершил наезд на автомобиль Toyota Rav-4, г/н №, после чего он скрылся с места ДТП и припарковал свой автомобиль Nissan, г/н № в <адрес> 19 часов 30 минут.
Кроме того, согласно материалам дела 26.05.2025 года в отношении Ляпина О.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно постановлению 25.05.2026 года в 19 часов 12 минут Ляпин О.Е. управлял транспортным средством в <адрес> от пер. Училищный по <адрес> в направлении пер. Коммунарский выбрал небезопасную дистанцию врезался в транспортное средство Азиа Рокста 2, г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность на момент ДТП транспортного средства Nissan, г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается электронным страховым полисом №XXX 0519195144 от 16.04.2025 года, страхователь и собственник автомобиля - ******1, лицо допущенное к управлению транспортным средством – ******5
Согласно ответу МО МВД России «Белокурихинский» от 18.02.2026 года транспортное средство Nissan, г/н B864CT 122, ранее было зарегистрировано за ******9, 18.07.2025 была прекращена регистрация транспортного средства, в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Ляпин О.Е. не имеет права на управление транспортными средствами, что подтверждается ответом МО МВД России «Белокурихинский» от 01.04.2026 года.
В результате ДТП автомобилю KIA (Азиа Рокста 2), г/н №, принадлежащему ******3, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №ХХХ 0441331930 от ДД.ММ.ГГГГ), были причинены механические повреждения.
САО «Ресо-Гарантия» данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ******3 на сумму 17000 рублей (реестр на счета физических лиц №983 от 09.06.2025 года).
Также в результате ДТП автомобилю марки Toyota Rav-4, г/н №, принадлежавшему ******6, застрахованному в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №ХХХ 0503796511 от ДД.ММ.ГГГГ), были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортным средством управляла ******7, указанная в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
АО ГСК «Югория» данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ******6 на сумму 165800 рублей (платежное поручение №151561 от 16.06.2025 года).
ООО СК «Гелиос», застраховавшее ответственность владельца автомобиля Nissan, г/н № 26.08.2025 года возместило САО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA (Азиа Рокста 2), г/н №, в размере 17000 рублей (платежное поручение № от 26.08.2026 года), 02.09.2025 года выплатило АО ГСК «Югория» стоимость страхового возмещения за автомобиль Toyota Rav-4 г/н № в размере 165800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец указывает, что 28.11.2025 года от АО ГСК «Югория» поступил корректный расчет стоимости восстановительного ремонта за автомобиль Toyota Rav-4, г/н М817ХТ22, сумма восстановительного ремонта составила 82000 рублей. АО ГСК «Югория» возвратила истцу денежные средства в размере 83800 рублей (165800 - 82000).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами из выплатных дел, предоставленных САО «Ресо-Гарантия» и АО ГСК «Югория».
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику Ляпину О.Е., который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля Nissan, является лицом, причинившим вред и управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствии на то прав.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика Ляпина О.Е. суммы страхового возмещения в размере 99000 рублей в пользу истца ООО СК «Гелиос» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Ляпину Олегу Евгеньевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ляпина Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090; ОГРН 1047705036939) сумму страхового возмещения в размере 99000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 103000 (Сто три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова