ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Турбозайм» обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 49900 руб., с учетом уплаты процентов в соответствии с договором потребительского кредита. Денежные средства перечислены на платежную карту заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55830,15 руб., в том числе 28894,46 руб. – основной долг, 25857,12 руб. – проценты, 1078,57 руб. - пени, судебные расходы 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 49900 руб., с учетом уплаты процентов в соответствии с договором потребительского кредита.
В соответствии с п.4 договора микрозайма, процентная ставка за пользование кредитом составляет 292% годовых, 292,8% годовых в високосный год.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена пеня на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.
В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженности истца, проверенным судом и признанным верным, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55830,15 руб., из которых 28894,46 - основной долг, 25857,12руб. – проценты за пользование займом, пени – 1078,57 руб.
Судебный приказ о взыскании ответчика задолженности по договору займа отмене на основании определения мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательство по договору займа по возврату заемных денежных средств фио не исполнено, поэтому требование истца о взыскании долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому в связи с подготовкой иска по договору займа № составляет 10000 руб. и была оплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 10 000 рублей, явно неразумна и чрезмерно завышена.
С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в сумме 6000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО МКК «Турбозайм», ИНН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55830,15руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко