АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года <адрес>
Федеральный суд Саянского районного суда <адрес> в составе:
судьи Захаровой Л.В.
при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя лица, подавшего апелляционную жалобу ФИО12, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ
<адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о лесопользовании при заключении и исполнении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенного с гражданами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице руководителя КГБУ «Саянское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли – продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя лесные насаждения объемом 50 куб.м, расположенные: <адрес>, Саянский муниципальный район, Саянское лесничество, Агинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 37, лесосека 4, делянка № для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек, отопления и ремонта жилого дома, а ФИО1 обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 5092 рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Древесина, полученная ФИО1 для собственных нужд, согласно вышеуказанному договору должна была быть использована им для строительства хозяйственных построек и ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>.
По результатам проверки комиссии по контролю за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, установлено, что по адресу использования полученной ответчиком по договору купли-продажи лесных насаждений древесины: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> возведенные хозяйственные постройки отсутствуют, ремонт жилого дома не производился. По результатам проверки составлен акт проверки использования древесины №.
Таким образом, ФИО1 не использовал полученную им по договору купли – продажи древесину по целевому назначению и допустил ее отчуждение. Исходя из того, что ответчиком не использована по целевому назначению деловая древесина объемом 44 куб.м с него, как с лица, допустившего нарушение требования о целевом использовании заготовленной древесины, в соответствии с подп. «и» пункта 17 договора № подлежит взысканию неустойка в размере 45603 рублей, которая определяется следующим образом: размер платы по договору купли – продажи за деловую древесину коэффициент кратности 9, размер неустойки (5067*9=45603 рублей), которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> неустойку в размере 45603 рублей за использование не по целевому назначению древесины, приобретенной по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Мировым судьей постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) к ФИО2 (паспорт серии 9802 №, ИНН 143302981240) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> неустойку за использование не по целевому назначению древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Ирбейско-Саянский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт заключительного осмотра предоставленной ему по договору купли-продажи лесных насаждений, проведённый лесничим Тугачиснкого участкового лесничества составлен без его участия, уведомления о предстоящей проверке он не получал, предоставленная ему деляна лесосеки им фактически не вырублена, вырубка отведенный ему деляны была приостановлена по инициативе Лесничества, полагает, что проверка лесосеки фактически не проводилась, о нецелевом использовании лесных насаждений узнал при рассмотрении гражданского дела, полагает, что представленные лесничеством документы не основаны на фактических обстоятельствах и не могут быть признаны достоверными доказательствами. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12 апелляционную жалобу поддержал.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 в жалобе просила отказать, подала возражения против жалобы, решение мирового суда просит оставить в силе.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - КГБУ «Саянское лесничество» просил дело рассмотреть без его участия.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, решение мирового суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли- продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4. 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В соответствии со ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи. Минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в лице КГБУ «Саянское лесничество» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, объемом 50 куб. метров, из них деловой древесины 44 куб. метров, дрова 6 куб. метров, расположенные: <адрес>, Саянский муниципальный район, Саянское лесничество, Агинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 37, лесосека 4, часть лесосеки №, для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек, отопления жилого дома, ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, а ФИО1 обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 5092 рублей, соблюдать правила заготовки древесины, обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором – до ДД.ММ.ГГГГ, информировать продавца об окончании работ по заготовке древесины и необходимости осуществления учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса.
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные лесные насаждения были переданы покупателю-ответчику, что подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений, являющийся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 12 указанного договора продавец вправе осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего договора, после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.
Согласно п. 3, п. 9, п. 10 Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительный осмотр лесосек проводится, в том числе, в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений после завершения лесосечных работ. При осмотре лесосек устанавливается объем заготовленной древесины в случае заготовки древесины гражданами для собственных нужд. По результатам осмотра лесосеки составляется акт заключительного осмотра лесосеки.
Пунктом 13 названного Порядка установлено, что в случае выявления факта нецелевого использования гражданином древесины, заготовленной для собственных нужд, принимаются меры гражданско-правового характера, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений, на основании которого гражданином была заготовлена древесина для собственных нужд.
В соответствии с актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ лесничий Тугачинского участкового лесничества КГБУ «Саянского лесничества» ФИО6 произвел осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № выделе 37, лесосеке 4, выполненных на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 При осмотре было установлено, что предоставленные ответчику лесные насаждения вырублены, объем вырубленной (заготовленной) древесины составил 50 куб.м, из них 13 куб. м. сосны и 37 куб.м. лиственницы, вид рубки – сплошная.
Подпунктом «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за отчуждение или передачу заготовленной для собственных нужд древесины другому лицу, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора древесины в виде уплаты продавцу неустойки равной 9-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
По результатам проверки комиссии по контролю за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, установлено, что по адресу использования полученной ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений древесины: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> возведенные хозяйственные постройки отсутствуют, ремонт жилого дома не производился. По результатам проверки составлен акт проверки использования древесины № от ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки использования древесины № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> строительство хозяйственных построек не осуществлялось, ремонт дома не производился, древесина, заготовленная ФИО1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, использована не по целевому назначению. Проверка проведена в составе комиссии: инженера ОиЗЛ КГБУ «Саянское лесничество» ФИО7, главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана», УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО5, главного специалиста, архитектора отдела архитектуры администрации <адрес> ФИО9, в акте имеются подписи всех членов комиссии, а также и.о. директора КГБУ «Саянское лесничество» ФИО10
ФИО1 извещен о проведении проверки целевого использования древесины, присутствовал при проведении проверки, с актом проверки ознакомлен, копию акта получил, с актом был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующих графах. При проверке ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взяты письменные объяснения, согласно которым заготовка древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ производилась ФИО12 в Агинском участковом лесничестве, квартал 45, выдел 37, лесосека 4, часть лесосеки (делянка) №, заготовленная древесина складировалась на территории пилорамы у ФИО12 в <адрес>, он (ФИО1) не производил строительства хозяйственных построек и ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>.
Таким образом, ФИО1 не использовал полученную им по договору купли – продажи древесину по целевому назначению и допустил ее отчуждение. Согласно условиям договора № объем дровяной древесины породы «лиственница», «сосна» составил 6 куб.м, при этом дровяная древесина не подлежит использованию для ремонта жилого дома и строительства хозяйственных построек. Исходя из того, что ответчиком не использована по целевому назначению деловая древесина объемом 44 куб.м с него, как с лица, допустившего нарушение требования о целевом использовании заготовленной древесины, в соответствии с подп. «и» пункта 17 договора № подлежит взысканию неустойка в размере 45603 рублей, которая определяется следующим образом: размер платы по договору купли – продажи за деловую древесину * коэффициент кратности = размер неустойки (5067*9=45603 рублей).
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> подлежит неустойка за нецелевое использование древесины в размере 45 603 рубля.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, дав оценку представленным доказательствам, установив факт заключения с ответчиком договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с ФИО1, нарушения последним условий такого договора в части целевого использования предмета договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика договорных неустоек (за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины) расчет суммы которых, представленный истцом, нашел верным.
Суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют значимым обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные отношения, верно примененным указанным судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки несостоятельны, связаны с неверным толкованием автором жалобы правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции усматривает, такие доводы не указывают на подтвержденные доказательствами обстоятельства, которые объективно опровергают выводы судебного постановления. Перечисленные документальные доказательства опровергают доводы апеллянта о том, что на выделенном ему земельном участке он не заготавливал древесину, фактически ее не вырубил, в связи с чем не мог использовать древесину по назначению, указанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов мирового судьи, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая возраст ответчика, единственным источником дохода которого является пенсия, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей, решение в этой части не обжалуется.
В связи с вышеизложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Захарова Л.В.