РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Валенскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Валенский В.В. заключили кредитный Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках указанного договора о карте, заемщик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных денежных средств.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты заемщика. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Валенский В.В. при подписании заявления полностью располагал всей информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств, Валенский В.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 552,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81 552,37 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Валенского В.В. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 552,37 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Валенский В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным АО «Банк Р. С.» требованиям.
В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем исковые требования разрешены по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно заявлению о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом банка предложения ответчика о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета ответчику, размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных ответчиком в анкете, что подтверждается наличием подписи Валенского В.В. в указанных условиях.
Как указано в пункте 2.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», для начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты, клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты.
Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Ответчик Валенский В.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по заключенному Договору в результате чего образовалась задолженность в размере 81 552,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 552,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Валенского В.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р. С.».
В материалах дела имеется расчет задолженности по Договору №, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 81 552,37 руб.
Контррасчет указанной задолженности ответчиком в адрес суда не предоставлен.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд принимает во внимание ходатайство стороны ответчика о применении сроков исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 названной статьи).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43, указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Валенскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена кредитная карта, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен ответчику заключительный счет-выписка по Договору о карте с требованиями уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Валенского В.В. денежных средств в пользу АО «Банк Р. С.» вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции Ленинского районного суда <адрес>.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после того, как Валенский В.В. не погасил задолженность в добровольном порядке) до даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 16 лет 1 месяц 2 дня.
С даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, прошло 3 месяца 5 дней.
Всего совокупный срок давности на дату обращения с исковым заявлением в суд составил 16 лет 4 месяца 7 дней, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что установленный действующим законодательством 3-х летний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности. Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Валенскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.