РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с.Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
Судьи Стрельченя Л.В.
При секретаре Трушниковой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мжачиха Валерия Тимофеевича к Брыляковой Юлии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В Солонешенский районный суд обратился истец к ответчику с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обосновании исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – <данные изъяты>, VIN №. Транспортное средство приобретено в ДД.ММ.ГГГГ.
В 2021 году данное транспортное средство он передал во владение пасынку ФИО1, каких-либо договоров между сторонами не заключалось, право на владение, пользование автомобилем не оформлялось, документы на автомобиль ФИО1 не передавал. ПТС и СТС хранились у Мжачиха В.Т., договоренность была устная, автомобиль предоставлял именно ФИО1 для личного пользования. С.2021 по 2026 годы автомобиль находился у ФИО1, за этот период налог на транспортное средство оплачивал Мжачих В.Т. У автомобиля имелся регистрационный знак №, так как никаких сделок между ними не было, ФИО1 не мог поставить транспортное средство на учет на свое имя, мер для этого никаких не предпринимал, так как соблюдал достигнутую договоренность, автомобиль был снят с учета Мжачихом В.Т. в 2024 году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В брак он вступил в ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти он проживал с супругой Брыляковой Ю.В. по адресу: <адрес>. По данному адресу находился спорный автомобиль, который до настоящего времени находится там же, так как Брылякова Ю.В. отказалась возвратить автомобиль. Таким образом, в настоящее время спорное имущество находится у ответчика.
26.05.2026 года им было направлено требование ответчику с просьбой возвратить имущество. Претензия получена ответчиком, но оставлена без внимания.
Мжачих В.Т. обращался в ОП по Солонешенскому району с заявлением по данному факту, в возбуждении уголовного дела было оказано, о чем вынесено постановление от 22.05.2026 года.
Автомобиль принадлежит истцу, у него имеется паспорт транспортного средства, данный документ никому не передавал. В связи с тем, что он снял автомобиль с учета, свидетельство транспортного средства сдал в МРЭО ГИБДД.
Принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владения незаконным путем и находится у ответчика на незаконном основании. Факт нахождения автомобиля у ответчицы, ею не оспаривается. Так как иным путем восстановит свое нарушенное право не возможно, он вынужден обратиться в суд.
Просит истребовать из чужого незаконного владения Брыляковой Ю.В. принадлежащий ему автомобиль.
В судебном заседании истец Мжачих В.Т. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, дополнительно в судебном заседании пояснил, что он проживает с Брыляковой Т.В., у которой был сын ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ он купил себе автомобиль марки « <данные изъяты>», а автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска решили передать ФИО1 во временное пользование для того, что бы он на ней зарабатывал деньги. Кроме того, ФИО1 был после операции, ему было тяжело передвигаться. Он вписал ФИО1 в страховку, передал ему ключи от автомобиля, ПТС, эсерку и сказал, когда закончится действия страховки, что бы он поставил машину на учет на себя. Эти события происходили до регистрации брака с Брыляковой Ю.В.. Он отдал автомобиль во временное пользование, пока ФИО1 не оформит автомобиль на себя. С 2021 года ФИО1 стал пользоваться этим автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Брыляковой Ю.В., свадьба проходила дома у Мжачиха В.Т., на свадьбу Брылякова Т.В. подарила денежные средства в размере <данные изъяты>, он ничего не дарил.
Затем ему стало известно, что ФИО1 лишили водительских прав за совершение административного правонарушения и в 2024 году он увидел, что ФИО1 без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем. Он пришел к нему домой, потребовал объяснения, переоформил ли ФИО1 автомобиль на себя, получив отрицательный ответ, он потребовал отдать все документы на автомобиль, пояснил, что он не хочет платить за него штрафы, снял номер с автомобиля, пошел в ОГИБДД и снял автомобиль с учета. ФИО1 отдал ему ПТС на автомобиль. После указанных событий ему пришло уведомление о необходимости оплаты налога за данный автомобиль, налог он оплатил. После того как он снял автомобиль с учета, ФИО1 продолжал пользоваться спорным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, он потребовал у Брыляковой Ю.В. вернуть автомобиль, так как передавал транспортное средство во временное пользование ФИО1, а не ей. Ответчица отказывается передавать ему автомобиль.
На свадьбу ФИО1 он автомобиль не дарил.
Ответчик Брылякова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, затем он 8 месяцев пролежал в больнице, приехал домой и в мае 2021 года Мжачих В.Т. передал ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска со всеми документами на автомобиль. В момент передачи автомобиля она не присутствовала, но Брыляков Ю.В. приехал к ней на работу на спорном автомобиле и пояснил, что мама Брылякова Т.В. с Мжачихом В.Т. дали автомобиль в пользование, документы все так же находятся у него. С этого времени и все последующие годы они пользовались данным автомобилем.
Перед свадьбой, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишили водительских прав за вождение автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стояла у них в ограде, ФИО1 ездил на ней периодически.
ДД.ММ.ГГГГ у них была свадьба. На свадьбе Мжачих В.Т. в присутствии гостей передал ПТС и сказал: « Глядите дети мои, ездили на чужой машине, теперь будете ездить на своей». Гости стали спрашивать, где ключи, ФИО1 говорил всем, что «машина и ключи уже давно в нашем пользовании». Договор дарения не составляли. Она с супругом продолжили пользоваться данным автомобилем. Осенью 2024 года Мжачих В.Т. пришел к ним домой, попросил передать ему документы на автомобиль и пояснил, что на нем как на собственнике числиться два автомобиля, он платит на них налоги, <данные изъяты>. Для того, что бы не платить налог на автомобиль <данные изъяты>, он снимет его с учета. Разговор был такой, что машину поставит на себя Брылякова Т.В., так как у нее и ФИО1 была задолженность по кредитам и если ФИО1 поставит автомобиль на учет на себя или нее, то служба судебных приставов вынесет постановление об аресте данного автомобиля.
Копию ПТС супруг оставил у себя, подлинник передал Мжачих В.Т.
ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, автомобиль остался у нее, она не вернет истцу автомобиль, так как он подарил его им с супругом на свадьбу.
Представитель ответчика Брыляковой Ю.В.- Носко Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просит в иске отказать.
Третье лицо Брылякова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с Мжачихом В.Т. она проживает <данные изъяты>, в официальном браке состоят <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты> является собственностью Мжачиха В.Т., когда они стали проживать совместно, данный автомобиль у него уже был. В ДД.ММ.ГГГГ они совместно приобрели новую машину.
У нее был сын ФИО1, он сильно болел, приехал после больницы домой и она предложила Мжачиху В.Т. передать автомобиль сыну в пользовании для того, что бы он начал на ней работать. Супруг поддержал ее и передал сыну автомобиль, ключи и все документы, на тот период времени сын проживал с ними в одном доме. Автомобиль передали во временное пользование. В июне 2021 года сын стал проживать от них отдельно, автомобилем продолжал пользоваться, так как супруг продолжал платить налоги за автомобиль, то сыну было предложено оформить автомобиль на себя как положено по закону и тогда он заберет себе эту машину. Сын согласился, но предложил оформить автомобиль на нее, так как у него имелись кредиты, которые он не оплачивал, и сын сильно болел. Они не успели оформить автомобиль на нее, так как вначале машина была сломана, а потом сын умер.
Супруг на свадьбу автомобиль не дарил, он сказал: « Оформляй и пользуйся», может это и означает дарение, ей не известно.
Ей так же не известно, что Мжачих В.Т. требовал ранее у Брыляковой Ю.В. вернуть автомобиль.
Представитель третьего лица-РЭО ГИБДД МО МВД России « Белокурихинский» в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Брылякова Ю.В. является ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на свадьбе в качестве « дружка» со стороны ФИО1, родители ФИО1 так же были на свадьбе. Мжачих В.Т. сидел во главе стола, он сидел от него по левую руку. Тамада объявил, что сейчас будут дарить подарки, Мжачих В.Т. передал документы на машину, это было ПТС и сказал, что: « автомобиль брали на время, теперь будете пользоваться как своим, ездить на своем, машина теперь будет ваша». ФИО1 был очень рад, все поняли, что это подарок на свадьбу.
Ему известно, что Брылякова Ю.В. и ФИО1 проживали до регистрации брака <данные изъяты>. В этот период времени ФИО1 пользовался автомобилем марки <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ему известно, что данный автомобиль принадлежал Мжачих В.Т., автомобиль он передал ФИО1 в пользование, он пользуется автомобилем как своим.
В разговоре ФИО1 говорил, что у него имеются кредитные обязательства и кредитная карта заблокирована.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что до свадьбы ФИО1 Мжачих В.Т. передал брату ФИО1 в пользовании автомобиль марки <данные изъяты> со всеми документами, так как себе он купил новый автомобиль. Брат длительное время пользовался данным автомобилем. На каких условиях был передан автомобиль, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была свадьба, он так же там присутствовал. На свадьбе мама Брылякова Т.В. и Мжачих В.Т. подарили денежную сумму, какую ему не известно, деньги находились в конверте. О том, что Мжачих В.Т. дарил ФИО1 автомобиль, он не видел и не слышал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с Брыляковой Ю.В. и ФИО1 она знакома. В ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили к ним на свадьбу. На свадьбе так же присутствовали Мжачих В.Т. и Брылякова Т.В., ФИО2 был другом на свадьбе, он собирал подарки. Она сидела рядом и видела, как Мжачих В.Т. передал собирающему ФИО2 в качестве подарка ПТС и сказал: « Вот ФИО1, ездите теперь как на своей». ФИО1 обрадовался, все гости зашумели. Она не видела, что бы Мжачих В.Т. и Брылякова Т.В. дарили какие-то денежные средства, они вместе подарили автомобиль. Озвучено было, что это подарок. Она имеет водительское удостоверение и точно может пояснить, что передано было ПТС.
Вообще с этой семьей она знакома была еще до свадьбы и ей известно, что у ФИО1 в пользовании был автомобиль <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> модели. На каких условиях и кто ему передал этот автомобиль, ей не известно, документы на автомобиль были все, ПТС в подлиннике. О том, что ПТС был у ФИО1 ей известно по той причине, что до свадьбы, дату точно не помнит, им надо было выехать за пределы района, а ФИО1 был лишен водительского удостоверения, договор купли-продажи составляли на нее, данные она переписывала из ПТС.
Как она поняла, перед свадьбой между Мжачих В.Т. и ФИО1 была договоренность, что на свадьбе Мжачих В.Т. дарит автомобиль путем передачи документа. Автомобиль стоял в ограде.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются( п.1,5 ст.10 ГК РФ).
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно с.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с п.1,2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственная регистрация в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Материалами дела установлено, что между Мжачихом В.Т. и Брыляковой Т.В. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака( л.д.7).
ФИО1 является сыном Брыляковой Т.В.( л.д.56-57).
В соответствии с паспортом технического средства и сообщением врио начальника РЭО Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ Мжачих В.Т. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, 26.07.2025 года снял автомобиль с учета в связи с продажей( передачей) другому лицу( л.д.9,42-43).
Между ФИО1 и Опариной Ю.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия Брылякова ( л.д.27).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти( л.д.8).
Спорный автомобиль находится у ответчика, что не оспаривается сторонами, подтверждено предоставленными истцом фотографиями.
Сообщением межрайонной ИФНС установлено, что Мжачиху В.Т. принадлежало транспортное средством марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2025 года. В соответствии со ст.3 Закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС налогоплательщику Мжачиху В.Т. на транспортное средство марки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 годы предоставлена льгота. За период с 01.01.2023 по настоящее время на реквизиты инспекции от налогоплательщика Мжачиха В.Т. поступило 7 платежных документов на общую сумму <данные изъяты>., в том числе задолженность по транспортному налогу ( л.д.41, 10-14).
Свидетели ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что автомобиль марки <данные изъяты> находился во владении ФИО1, со слов ФИО1 им известно, что данный автомобиль с документами ему передал Мжачих В.Т, в пользование. ДД.ММ.ГГГГ на свадьбе Мжачих В.Т. передал паспорт транспортного средства на автомобиль и пояснил, что теперь это машина принадлежит ФИО1. Все поняли, что это подарок на свадьбу.
В соответствии с предоставленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2026 года Мжачих В.Т. пояснял, что в 2020 году он передал автомобиль для пользования ФИО1. Они договорились, что машина принадлежит Мжачиху В.Т., но если ФИО1 хочет, то может перерегистрировать ее на себя. ФИО1 сказал, что в этом нет необходимости и он сам будет платить налог за автомобиль. Около трех лет назад Мжачих В.Т. выяснил, что ФИО1 не платит налог за автомобиль, поэтому они договорились, что Мжачих В.Т. снимет машину с регистрационного учета, ФИО1 согласился. После смерти ФИО1 он решил забрать автомобиль, так как он принадлежит ему, но Брылякова Ю.В. отказывается возвращать автомобиль.
Брылякова Ю.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ им на свадьбе Мжачих В.Т. при всех гостях подарил автомобиль. Документы на автомобиль отдал так же на свадьбе, они пользовались данным автомобилем. В ноябре 2025 года Мжачих В.Т. пришел к ним домой и попросил документы на машину, что бы снять ее с регистрационного учета, так как супруг не поставил автомобиль на себя на учет. Затем Мжачих В.Т. скрутил номера с автомобиля. После смерти ее мужа Мжачих В.Т. начал требовать вернуть автомобиль, она ему отказала( л.д.6).
Третье лицо Брылякова Т.В. пояснила в судебном заседании, что супруг передал во временное пользование ее сыну ФИО1 автомобиль. В июне 2021 года сын стал проживать от них отдельно, автомобилем продолжал пользоваться, так как супруг продолжал платить налоги за автомобиль, то сыну было предложено оформить автомобиль на себя как положено по закону и тогда он заберет себе эту машину. Сын согласился, но предложил оформить автомобиль на нее, так как у него имелись кредиты, которые он не оплачивал, и сын сильно болел. Они не успели оформить автомобиль на нее, так как вначале машина была сломана, а потом сын умер.
Супруг на свадьбу автомобиль не дарил, он сказал: « Оформляй и пользуйся», может это и означает дарение, ей не известно.
В соответствии со ст.301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что истец Мжачих В.Т. в 2020 году сам добровольно передал в пользование ФИО1 автомобиль с документами и ключами, под условием, что ФИО1 будет платить налоги на автомобиль, а когда закончится срок действия страховки, переоформит автомобиль на себя. Позже, ДД.ММ.ГГГГ подарил автомобиль на свадьбу ФИО1 и ответчице, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и показаниями третьего лица Брыляковой Т.В.
Показания истца о том, что он не дарил автомобиль, и не передавал на постоянное пользование его ФИО1 суд оценивает критически, как способ подтверждения своей позиции, так как его показания каждый судебный процесс являлись противоречивыми, не совпадают как с показаниями свидетелей, третьего лица, так и материалами дела, но истец постоянно указывал, что он вписал ФИО1 в страховку, передал ему ключи от автомобиля, ПТС, эсерку и сказал, когда кончится действия страховки, что бы он поставил машину на учет на себя. Эти события происходили до регистрации брака с Брыляковой Ю.В.. Он отдал автомобиль во временное пользование, пока ФИО1 не оформит автомобиль на себя. С 2021 года ФИО1 стал пользоваться этим автомобилем.
В соответствии с паспортом технического средства и сообщением врио начальника РЭО Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ Мжачих В.Т. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, 26.07.2025 года снял автомобиль с учета в связи с продажей( передачей) другому лицу( л.д.9,42-43).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец самостоятельно и добровольно передал ФИО1 автомобиль с документами, ключами вначале для временного пользования до окончания срока страховки, а затем подарил на свадьбе в качестве подарка, что не может свидетельствовать о выбытии автомобиля из владения помимо воли истца.
Утверждение истца о том, что ФИО1 не поставил автомобиль на учет как собственник и не оплачивал налоги, не является основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Факт передачи автомобиля Мжачихом В.Т. ФИО1 судом установлен.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что он не видел, как Мжачих В.Т. на свадьбе передавал в дар автомобиль, суд оценивает критически, как желание помочь истцу и третьему лицу отстоять свою позицию в судебном заседании.
Вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2, третьему лицу Брыляковой Т.В. о передаче транспортного средства в дар ФИО1, так как они последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны между собой и подтверждаются материалами дела.
Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт выбытия автомобиля из его владения незаконным путем. Учитывая характер отношений между истцом и ФИО1, дружеские отношения, желание помочь ФИО1 заработать денежные средства, позже -ДД.ММ.ГГГГ- передача ПТС транспортного средства в присутствии гостей на свадьбе, выражение его воли в словах : « ранее ездили на чужой, а теперь на своей», суд приходит к выводу, что автомобиль был передан в дар истцом ФИО1. Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу, в качестве дара ( с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.
Поскольку истец Мжачих В.Т. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о выбытии имущества- автомобиля из его владения незаконным путем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Мжачиха Валерия Тимофеевича отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026 года.
Судья Стрельченя Л.В.