РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Джалилову З. А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Suzuki Xbee, государственный регистрационный номер №, и Toyota Voxy, государственный регистрационный номер №.
Согласно копиям административного материала, водитель Джалилов З.А., управляя транспортным средством Toyota Voxy, государственный регистрационный номер №, страхователем и собственником которого являлся Смоленков О.И., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.
На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством Toyota Voxy, государственный регистрационный номер № в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора ОСАГО, согласно статье 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, выплатило собственнику транспортного средства Шорохову А.О. страховое возмещение в размере 191 200 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 191 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Джалилов З.А. в судебное заседание не явился, о дате подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>., именно этот адрес указал ответчик сотрудникам полиции при регистрации ДТП, более того, регистрации ответчика по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом на судебный запрос ОП № УМВД России по <адрес>. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах подготовки к рассмотрению дела по существу и судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, копиями административного материала и страхового дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Suzuki Xbee, государственный регистрационный номер №, и Toyota Voxy, государственный регистрационный номер №.
Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось с участием сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствуют копии административного материала, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к постановлению, рапорт.
Согласно копиям административного материала, водитель Джалилов З.А., управляя транспортным средством Toyota Voxy, государственный регистрационный номер №, страхователем и собственником которого являлся Смоленков О.И., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством Toyota Voxy, государственный регистрационный номер № в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ №), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора ОСАГО, согласно статье 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, выплатило собственнику транспортного средства Шорохову А.О. страховое возмещение в размере 191 200 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты не оспорены ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 191 200 руб., являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Джалилову З. А. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Джалилова З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина С №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.