РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Солонешное 14 июля 2026 год
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Стрельченя Л.В., при секретаре Трушниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колупаевой Татьяны Александровны к Администрации муниципального округа Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление Колупаевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
С 2008 года в ее пользовании находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Право пользования земельным участком ей было передано по устной договоренности Свидетель №1, ранее проживавшем в данном доме. Данный земельный участок является смежным с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. После того как Свидетель №1 выехал из жилого дома, она с его разрешения стала пользоваться данным земельным участком. Документы на земельный участок и дом отсутствуют.
Со временем жилой дом отремонтировала. С 2008 года по 2025 год в данном жилом доме проживала мама истицы-ФИО1, она оплачивала электроэнергию, использует земельный участок в личных целях: выращивает овощи, содержит скот, так же поддерживает техническое состояние изгороди.
Земельным участком и домом пользуется более 15 лет.
С 2008 года и до настоящего времени считает себя собственником земельного участка. Сделка между ней и Свидетель №1 состояться не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.
Указывает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы на его содержание.
Истица состоит в браке с Колупаевым А.В., который не возражает, что право собственности на земельный участок будет признан за ней.
Просит установить право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Колупаева Т.А. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика -Администрация муниципального округа Солонешенский район Алтайского края и третье лицо Колупаев А.В. в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 1992 году она приехала проживать в <адрес>. По адресу <адрес> проживала Колупаева Т.А. с семьей. На этой усадьбе стоят два дома: большой и маленький, земельные участки между домами не разделены забором, поэтому она всегда считала, что собственниками всего земельного участка была Колупаева Т.А., так как она обрабатывала данный земельный участок.
Недолгое время в маленьком домике проживал Свидетель №1, затем он выехал из дома, являлся ли он собственником дома и земельного участка ей не известно.
После того как Свидетель №1 выехал из домика, в нем проживала мама Колупаевой Т.А.- ФИО1
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в период с 2000 по 2007 год он проживал по адресу: <адрес>. Данный дом он приобрел у ФИО3 за 5 000 рублей по расписке. В настоящее время, где находится расписка ему не известно. Документы на дом ФИО3 ему не передавал, так как их не было. Затем в 2007 году он приобрел дом в другом месте. По соседству с ним с семьей проживала Колупаева Т.А., так как этот дом ему стал не нужен он предложил ей пользоваться земельным участком, принадлежащем дому, в котором он проживал. Так как документы на жилой дом и земельный участок отсутствовали, он передал Колупаевой Т.А. в пользовании земельный участок и жилой дом, как в аренду. Колупаева Т.А. несколько лет платила ему за пользование данным земельным участком. Всего оплатила около 5000рублей, расписку не составляли.
ФИО4 ему не известна, он ее никогда в доме не видел. ФИО3 объяснял ему, что это его сестра, но она умерла еще до него.
С 2008 года земельным участком и домом пользуется семья Колупаевой Т.А.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленными лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ.
Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного( бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в то случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания( титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило- временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда-аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д.
В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся( лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требования о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.
В частности в п.60 названного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что Колупаева Т.А. и Колупаев А.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Собственники на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> – отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По сообщению агента по сбыту оплата за пользование электроэнергией по адресу: <адрес> производилось ФИО1( л.д.9-11), которая является матерью истицы Колупаевой Т.А., что подтверждается свидетельством о рождении и регистрацией брака(л.д.15).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти( л.д.14), оплата за электроэнергию продолжает поступать.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выдано на ФИО4 28.01.1993 года( л.д.7-8,12).
Справкой, выданной администрацией Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края от мая 2008 года, установлено, что ФИО4 до дня смерти проживала по адресу: <адрес>( л.д.13).
Сообщением, поступившим из отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> установлено, что сведения о смерти ФИО4 отсутствуют.
Свидетели ФИО2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что Колупаева Т.А. с семьей проживают и пользуются жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> с 2008 года.
Свидетель Свидетель №1 подробно пояснил в судебном заседании у кого и за какую сумму он приобрел спорное имущество, разрешил пользоваться земельным участком и жилым домом Колупаевой Т.А., договор купли составить не могли, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество.
Сам он приобрел дом у ФИО3, который умер, ФИО4 ему не известна, так как она умерла еще раньше ФИО3
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат показаниям истицы Колупаевой Т.А. и письменным доказательствам гражданского дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Колупаева Т.А. с 2008 года пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
В судебном заседании установлено, что документы земельный участок отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Колупаевой Т.А. право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Колупаевой Татьяной Александровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.
Судья Л.В.Стрельченя